数据库选哪个？

[anyongjin]

目前用的timescaledb，当前痛点是：原生安装略复杂；压缩率不高（已解决）

下面针对timescaledb，questdb，dolphindb，tdengine进行了各个场景性能测试：

read_3000：一次读3000个K线
read_20000：一次读20000个K线
write_batch_1000：一次写入1000个K线
write_one：一次写入一个K线
concurrent_read_3000：5线程并发一次读3000个K线
....

最重要的场景是concurrent_read_3000 read_3000 concurrent_write_batch_1000 write_batch_1000

结果如下：

首先排除dolphindb，在并发读写时性能最差。
其次排除tdengine，它写入性能最好，但读取差。
questdb在3000个K线级别，单线程性能是timescaledb的1.5倍，多线程性能是tsdb的65%

之前考虑弃用timescaledb也有原因是它磁盘占用大，不过刚发现是之前一直没有启用数据压缩，以为压缩后对性能影响很大，刚才测试发现压缩后性能反而提升了20%~100%；压缩率为90%~95%也够。

上面仅代表了banbot中最常见场景的性能测试，并未测试海量数据读写等场景。

questdb优点是可以做到自动化安装，解决了timescaledb原生安全繁琐问题。

目前看timescaledb好像除了原生安装麻烦，没什么别的缺点，大家看还有必要改数据库么？直接在对应选项点赞，有其他想法可直接评论。

[anyongjin]

选timescaledb

[anyongjin]

选questdb

[anyongjin]

换questdb，写入好很多，单线程读取也略优于TimeScaledb

[anyongjin]

tsdbbench.zip

BANBOT_DUCKDB_DSN=temp \
BANBOT_TIMESCALE_URL='postgres://...' \
BANBOT_DOLPHIN_URL='dolphindb://...' \
BANBOT_QUESTDB_PG_URL='postgres://admin:quest@127.0.0.1:8812/qdb?sslmode=disable' \
BANBOT_QUESTDB_ILP_CONF='http::addr=127.0.0.1:9000;username=admin;password=quest;' \
BANBOT_TDENGINE_DSN='root:taosdata@ws(127.0.0.1:6041)/' \
go test -count=1 -tags duckdb ./bench/tsdbbench -run TestTSDBPerfReport -v

上面是测试代码和启动命令。duckdb使用文件而非内存。

[yrwy]

questdb