BL-091: Knowledge System — review-deferred evidence prefix + session-summary 공식화 (리뷰 finding 세션 간 유실 방지)

[bluejayA]

배경

실제 Claude Code 세션 스냅샷에서 구조적 실패 모드 확인:

• 리뷰 수락/수정 중 일부 항목을 명시적으로 defer ("Step 4 진입 시 병행", "post-merge follow-up")
• 해당 commitment가 기록된 위치:
  • commit message — git log 파지 않으면 자동 로드 안 됨
  • 대화 응답 — 세션 종료 시 소실
  • devflow-state.md / session-summary.md — 자동 로드되지만 구체 finding(C1/G4/C5/G6) 언급 없음
  • backlog.md — 영속이지만 BL 단위로 거칠어 trigger 정보 소실
• 결과: 새 세션 재개 시 deferred finding이 누락될 구조적 위험 존재

Knowledge System과의 연관성 (핵심)

이 문제는 Knowledge System Phase 1이 이미 슬롯을 설계해 놓은 영역이나 형식화가 빠진 부분임.

taxonomy.md 현황

• SessionState (§2.6): session-summary.md의 공식 purpose = "completed work + deferred stubs + for-next-session"
  • 현재는 brownfield stub deferral만 쓰고 있음
  • review finding deferral은 이 슬롯을 써야 하는데 쓰고 있지 않음
• Evidence (§2.5): audit.md 프리픽스에 stub-deferred만 존재. review-deferred 없음
• Decision (§2.1): flow-scope decision 개념은 정의됨. 리뷰 deferral은 flow-scope Decision에 해당
• Skill (§2.4): aidlc-receiving-code-review / aidlc-requesting-code-review는 deferral 시 Evidence/SessionState 기록 게이트 없음

설계 의도와의 간극

스냅샷의 자백 ("session-summary에 C1/G4/C5/G6 언급 없음")은 설계된 구조를 못 쓴 결과이지, 구조 자체 부재가 아님. Phase 1 taxonomy에 이미 슬롯 있음 → 형식화 + 게이트 추가로 해결 가능.

제안 범위

1. Evidence 확장

• audit.md 프리픽스에 review-deferred 추가 (기존 stub-deferred와 병렬)
• taxonomy.md §2.5 업데이트

2. SessionState 스키마 공식화

• session-summary.md의 deferred 슬롯에 review finding 서브섹션 명시
• 각 항목 필드: ID | 출처(PR/세션) | 내용 | 근거 | Trigger(예: "Step 4 진입 시", "before merge") | 링크(BL/#issue)
• taxonomy.md §2.6 업데이트

3. Skill 게이트 추가

• aidlc-receiving-code-review 6단계 IMPLEMENT 전에 "deferred logged?" 게이트
  • 수락했으나 이번 PR에서 처리 안 하는 항목은 반드시 session-summary + audit에 기록해야 통과
• aidlc-requesting-code-review 동일

4. Surface 지점

• aidlc-using-devflow 재개 플로우: deferred 개수 + "Trigger 이미 충족" 항목 강조
• aidlc-finishing-a-development-branch: 머지 직전 "before merge" trigger 항목 전량 처리 여부 검증

5. Hook 연동 (선택, Phase 2+)

• PR #157이 도입한 post-tool-file-edit hook이 review 스킬 호출 감지 시 deferred 블록 존재 여부 경고 (warning-only)

명시적 제외

• 자동 구현/자동 PR 수정 — CLAUDE.md "승인 없이 코드 작성 금지" 원칙 유지
• runtime PreToolUse hook — 스킬 게이트로 충분. 감사 데이터에 근거 없음
• 신규 스킬 생성 — 기존 스킬 확장으로 해결
• 복잡 스키마 (YAML) — 마크다운 테이블로 충분

BL-058 / BL-087과의 관계

• BL-058 (Someday, feat: Self-Healing × Knowledge Compounding 통합 — 경험 기반 자동 수정 #98) "Self-Healing × Knowledge Compounding 통합": 방향이 다름 — solution 축적 → 자동 수정. 이번 건은 deferred decision의 영속화로 축이 다름. 별도 이슈 유지.
• BL-087 (BL-087: post-tool-file-edit hook 보안 가드 강화 #156) hook 보안 가드 강화: 위 §5 Hook 연동과 접점 가능. BL-087 완료 후 §5 검토.

타이밍

• Phase 1 (BL-085: Knowledge System Phase 1 — taxonomy + Solution layer + L1 ingest hook #157) 머지 완료 ✅ (2026-04-13)
• Phase 2 Sprint 1 1차 체크 = 2026-04-17 (T+3, nexttui T0 기준) — 오늘. 이 이슈가 관측 대상 friction으로 포함되면 Phase 2 evaluation cycle에 자연스럽게 편입됨.
• T+14 = 2026-04-28: Phase 2 plan 작성 시점에 재평가

우선순위

P1 — 리뷰/approval 프로세스의 신뢰성 직결. 이게 새면 "리뷰했다"의 의미가 흐려짐. 감사 데이터의 정합성 rework(BL-090 기반 N=13) 일부가 이로부터 파생했을 가능성 있어 BL-090과 시너지.

선행/관련

• 선행: PR BL-085: Knowledge System Phase 1 — taxonomy + Solution layer + L1 ingest hook #157 (Knowledge System Phase 1) merged ✅
• 관련: BL-058 (feat: Self-Healing × Knowledge Compounding 통합 — 경험 기반 자동 수정 #98), BL-087 (BL-087: post-tool-file-edit hook 보안 가드 강화 #156), BL-090 (BL-090: 정합성 linter — consistency-check 스크립트 + git pre-commit hook MVP #175)
• 참조: docs/research/knowledgesystem/knowledge-taxonomy.md §2.5, §2.6

[bluejayA]

📝 Addendum (2026-04-17, Codex adversarial review 후)

초기 분석이 confirmation bias에 빠진 것이 Codex 리뷰로 드러남. 주요 주장을 철회하고 우선순위를 하향함.

팩트로 드러난 문제

1. 이슈 생성 → 데이터 측정 시퀀스 역순 (Confirmation bias)

• 이슈 BL-091: Knowledge System — review-deferred evidence prefix + session-summary 공식화 (리뷰 finding 세션 간 유실 방지) #176 생성: 2026-04-17 05:43Z
• Phase 2 T+3 측정: 2026-04-17 05:59Z
• "데이터로 정당화"가 아닌 "결론 먼저, 데이터 뒷받침" 구조

2. Phase 2 측정 방법론 미준수

• phase2-observation-plan.md는 .archive/ 직속 카운트를 명시 (legacy/ 제외)
• 내가 사용한 find -name "devflow-state-archived*"는 legacy만 검색 → 12개로 오측
• 정확한 값: T0 .archive/ 직속 state = 11, T+3 = 14 → +3 flows archived in 3 days (정체 아닌 꾸준한 flow 회전)

3. "Smoking gun" 프레이밍 과함

• nexttui state.md의 "⚠️ Step 4 진입 시 필수 반영" heading은 taxonomy §2.6 SessionState 복원 슬롯이 작동한 증거로 해석 가능
• BL-091 필요성의 직접 증거로 단정한 것은 해석 과잉

4. T1-T10 트리거 미충족 상태에서 "선제 실행" 주장은 방법론 위반

• 방법론 원칙: "주관적 판단 금지. 트리거 근거 없이 항목 선택 안 함"
• T2(solutions 축적), T9(heading 누락/깨짐) 모두 미충족
• N=1 단일 관측으로 T+14 plan 대기 불필요 주장은 정확히 이 원칙이 금지한 행위

조치

• P1 → P2 하향: Critical 트리거 확정 전에는 P2 가설 관리가 방법론적으로 타당
• 선제 실행 주장 철회: T+14(2026-04-28) Phase 2 plan 작성 시점에 재평가
• 이슈 Open 상태 유지: 문제의식 자체는 여전히 유효하나 근거 보강 필요

Phase 2 재평가 시 확인할 것

T+14 측정에서 다음 지표 관찰:

1. review-deferred 유형 finding이 실제로 세션 간 유실된 사례 발생 여부
2. heading 관용구(## ⚠️ ... 진입 시 필수 반영)의 일관성 (파싱 가능한 수준인가)
3. T9 트리거(heading 누락/깨짐) 발동 여부

위 3개 중 1개라도 확정되면 BL-091 P1 상향 재검토. 아니면 Someday 이동 또는 Close 고려.

메타 교훈

사용자 문제제기 → 즉각 이슈 생성 → 이후 데이터 보강 시퀀스는 confirmation bias 구조. 앞으로는 데이터 선 측정 → 가설 후 제기 순서 준수.

[bluejayA]

T+14 Phase 2 plan 작성 시 BL-092 연기 항목 함께 검토 필요

BL-091 Phase 2 plan 작성(T+14 = 2026-04-28) 시 BL-092 (PR #178) Codex adversarial review 연기 항목 3건을 반드시 함께 검토해야 합니다:

1. M1 강제 sync 전환 여부 — 현재 advisory(hard block 없음). devflow-docs/audit.md의 memory-sync-staleness-skipped 이벤트 누적 빈도를 데이터로 사용해 advisory → 강제 sync 전환 필요성 판단. "B 선택만 반복" 패턴이면 advisory 철학의 유효성이 깨진 것.

2. M3 SPEC boundary ADR — `docs/research/checkpoint-memorize/SPEC_devflow_checkpoint.md` (PR 리뷰어용 checkpoint)와 BL-092 MVP(세션 연속성)의 책임 경계를 ADR 1장으로 명시. 장기 병행 시 용어/정책 충돌 방지.

3. BL-091 ↔ BL-092 통합 설계 여부 — 둘 다 "세션 경계 정보 유실" 공통 구조. BL-091 Phase 2 관측 결과 + BL-092 audit 데이터를 종합해 단일 "End-of-Flow Sync" 설계로 병합할지 결정.

관측 데이터 확보

재평가 세션 시작 시:
```bash
grep "memory-sync-" devflow-docs/audit.md
```

상세 기록

• `project_bl092_observation.md` auto-memory (세션 시작 시 자동 로드)
• BL-092 Issue BL-092: Memory Sync Reconciliation MVP #177 (closed 후 참조)
• PR feat(skills): Memory Sync Reconciliation MVP (BL-092) #178 Codex Round 1/2/3 review history