v0.12.0 — proper-noun だけで HIT させない構造的ゲート

[quolu]

v0.12.0 を公開しました — npm i -g caveat-cli@0.12.0、Release notes、CHANGELOG。

何が変わったか — 1 行で

事前発火 (UserPromptSubmit) が「固有名詞だけ」で罠を surface してしまう wide-net を、症状セクション一致 + corpus-rarest anchor の 2 段ゲートで構造的に絞った。

設計の経緯 (作者向けメモ)

きっかけはユーザー (= 自分自身) からの異議:

「RTX 5090 CUDA だけで HIT してはいけない。それはただの固有名詞の一致に過ぎない。
それに対して何が起きてるか解って、苦戦していることがわかるはずだ。」

これは v0.8 以来の設計方針 (= 共起 ≥ 2 で発火) への根本反論。共起という「語の偶然一致」は、本人の体感では「話題に触れただけ」と「実際に踏みかけている」を区別しない。

そこで 2 段の構造的ゲートを足した:

1. 症状セクション一致: マッチしたトークンが entry の ## Symptom 本文に最低 1 つ出ること。entry 構造は意図的に分割されていて (## Symptom は「何がどう壊れるか」)、prompt がそこと重なるなら「ユーザーは現象を述べている」と構造的に推定できる。タイトル/タグ/環境だけの一致は「話題マーカー」なので除外。

2. rare-anchor (min-DF): corpus 全体に蔓延する語 (cuda, 発生する 等) は、全 entry の症状にも出るから症状一致しても discrimination ゼロ。prompt 内で corpus DF が最小タイ (= 最も specific) のトークンが症状一致した時だけ発火、で wide-net が完全に絞れる。閾値 magic number なし、corpus 自動算出。

思想

「list で除外する」のではなく「構造で要求する」を一貫した原則にしている。閾値は 2-of-N の 2 のみ (= 共起の最小定義)、それ以外の magic number / ハードコードリストはゼロ。途中で「ツール名 caveat を selfIdentity に hardcode するか」を検討して入れたけど、ユーザー監査で「思想違反」として撤回 → rare-anchor が高 DF として構造的に弾くから不要になっていた。

効果 (実 corpus, ~250 entries)

Prompt	Before	After
\\\\wsl.localhost\\...\\Chime で開発してるんだが、caveat 5 件無関係... (メタ会話)	5 hits (全部無関係)	0
RTX 5090 CUDA で何かやってる (bare 固有名詞)	2 hits (無関係)	0
RTX 5090 で cudaGetDeviceCount が 0 を返す (specific 症状)	1 hit (正解 entry)	1 (同じく正解)
docker bind mount で SQLITE_READONLY のクラッシュループ	5 hits (1 正解 + 4 noise)	1 (正解のみ)

議論したい論点

• proactive 性は維持: 症状語彙が prompt に来た瞬間に発火するので、「踏みかけ → 教える」の Caveat の存在意義は損なわれていない。ただし「興味本位で名前を出した段階」では silent。これは設計トレードオフだが、ノイズ削減を優先した。
• embedding 化を選ばなかった理由: モデル依存が増える、style/topic 類似で別の wide-net が発生する、コスト (model + ストレージ + latency)。語彙レベルの構造的ゲートで十分相手取れることが分かった (上の表)。
• 既存ユーザーへの影響: schema v3 への自動 migration は v0.11 → v0.12 の openDb で透明に走る。既存の entries/*.md は手を入れる必要なし。

似たような retrieval-side の絞り込みをやっている方、または「もっとうまく絞れる」と思う方の意見を聞きたいです。