fix(responses): 补齐 reasoning item 转换缺口 + 上游看门基线推进

[3304711297]

这个 PR 做了什么

补齐一个真实的协议缺口，并顺手推进上游看门基线以收口 Issue #14。

一、Responses 多轮历史里的 reasoning item 此前被静默丢弃

Responses 协议客户端（Codex CLI 等）会把上一轮的思维链以 {"type":"reasoning", ...} item 形式随多轮历史一并回传。本仓 responses_compat._convert_input_items 原先没有该类型的分支，而该 item 也不带 role —— 两个条件都不命中，于是落进末尾「其他类型保底」分支，因 if role: 为假被整个跳过：

无消息产出、无告警、无日志。

表现为多轮对话后思维链凭空消失，客户端侧只能看到正文。

复现（修复前）：

payload = {"model": "deepseek-v4-pro", "input": [
    {"role": "user", "content": "solve math"},
    {"type": "reasoning", "id": "rs_1",
     "summary": [{"type": "summary_text", "text": "let me think about 2+2"}]},
    {"type": "message", "role": "assistant", "content": "4"},
]}
# 修复前:
# [{"role":"user","content":"solve math"}, {"role":"assistant","content":"4"}]
#                                ↑ reasoning 整个消失，且无任何日志
# 修复后:
# [..., {"role":"assistant","content":"4","reasoning_content":"let me think about 2+2"}]

同生态上游 ardeyouxipianyi/workbuddy2api-hub v1.4.0（fixes #17）修的是同一问题；本 PR 按同语义在本地独立实现（非搬运），并额外覆盖了上游用例未涉及的边界（孤儿 reasoning 防漂移、同轮多条拼接、空 reasoning 不注入伪字段）。

二、实现要点（responses_compat.py）

变更	说明
新增 _extract_reasoning_text(item)	按规范从 summary（部件数组 / 字符串）提取，缺失时回退 content（字符串 / 部件数组，兼容 reasoning_text / text / output_text / summary_text 四种部件名）
新增 pending_reasoning 暂存	reasoning 紧邻其所属 assistant 轮次之前，由 _flush_assistant 随之落地为 reasoning_content
同轮多条 reasoning	按出现顺序 \n 拼接，不覆盖
孤儿 reasoning	其后紧跟 user 消息、无归属轮次时在简单消息分支显式作废，防止漂移附着到下游毫不相干的 assistant 上
空 reasoning	不注入空 reasoning_content，不制造伪字段

与既有 deepseek_thinking.backfill_reasoning_content 的关系：该函数在「历史中已存在带 reasoning 的 assistant 消息」时才补齐同轮一致性。此前 reasoning 在转换阶段就被丢掉，回填根本无从触发 —— 本修复让转换阶段先保住数据，两条链路互补而非重复。

三、测试（+7 条，先写失败再实现）

tests/test_responses_api.py：

• reasoning 位于 assistant 之前 → 挂到该消息（规范输出序）
• assistant 仍 pending 时到来的 reasoning → 归属同一轮，不漂到下一轮
• 孤儿 reasoning → 作废，不漂到下游 assistant（防误附着）
• 同一轮多条 reasoning → 顺序拼接
• summary 数组逐段拼接 / summary 缺失时 content 回退
• 空 reasoning → 不注入空字段
• reasoning 后跟 function_call 轮次 → 挂到 tool_calls 消息上

RED 证据：实现前 4 条按预期失败于 KeyError: 'reasoning_content'。

变异验证（证明用例真能抓回归，不是「碰巧绿」）：

变异	结果
删掉 reasoning 分支（还原修复前行为）	5 条变红 ✓
多条 reasoning 改回「只取最后一条」	拼接用例变红 ✓
还原	14 passed ✓

四、上游看门基线推进（收口 Issue #14）

tools/upstream-sources.json：wb2api-upstream-ardeyou 的 last_synced_commit / last_synced_sha 推进至 67d2352a，absorbed 与 note 记录借鉴出处与本地落地形态；updated_at 保持 2026-09-18。

五、验证（LF 检出，本地全量）

门禁	结果
pytest -q	431 passed（423 → 431）
tests/run_isolated_tests.py	431 passed / exit 0（无网络、无 DNS）
npm test	202 passed
cargo test	85 passed
check_premarked_sync.py	✓ 键集一致
check-upstream.py --lint	✓ 19 个源
check-upstream.py（实跑）	0 项待评估 / 0 项查询失败 → 满足工作流自动收口条件

未做（如实声明）：未打真实 CodeBuddy 上游请求（本地无法复现该 wire 场景）；Rust 侧本轮未改动，cargo test 仅作为回归确认。

评审时请留意

1. 孤儿 reasoning 的作废是刻意的：暂存语义下若不清理，reasoning 会漂到后面某个毫不相干的 assistant 上 —— 那比丢弃更糟（错误归因比缺失更难排查）。已有专门用例锁定。
2. content 回退路径的多部件名兼容是刻意的：上游 Issue 🔔 [Upstream Watch] 社区反代借鉴项目有新提交（9 项待评估） #17 的日志显示不同客户端/实现会在 summary / content 间摇摆，部件名也不统一；漏一个就又是一次静默丢失。
3. 本 PR 不含 cargo fmt 或其它无关重排 —— 三个文件均以纯 LF 入库，与仓库既有约定一致。