DeepZone · DeepZone · May 22, 2026 · May 22, 2026
diff --git a/README.md b/README.md
@@ -2,7 +2,7 @@
   <img src="frontend/public/routeforge.png" alt="RouteForge Logo" width="420">
 </p>
 <p align="center">
-  <img src="https://img.shields.io/badge/version-v0.9.1--rc-blue" alt="Version">
+  <img src="https://img.shields.io/badge/version-v0.9.2--rc-blue" alt="Version">
   <img src="https://img.shields.io/badge/license-AGPL--3.0--or--later-orange" alt="License">
   <img src="https://img.shields.io/badge/status-beta-yellow" alt="Status">
   <img src="https://img.shields.io/badge/selfhosted-ready-success" alt="Selfhosted">
@@ -43,7 +43,7 @@ Routing changes often require fast but traceable checks across multiple external
 
 ## Current Alpha Status
 
-RouteForge is a **functional beta** release with production-like workflows for read-only validation and demo usage. Current release target: **v0.9.1-rc**.
+RouteForge is a **functional beta** release with production-like workflows for read-only validation and demo usage. Current release target: **v0.9.2-rc**.
 
 ## Quickstart with Docker Compose
 

diff --git a/RELEASE_NOTES.md b/RELEASE_NOTES.md
@@ -1,8 +1,8 @@
-## v0.9.1-rc (2026-05-21)
+## v0.9.2-rc (2026-05-21)
 
 - UI Cleanup & English-only polish
 
-## v0.9.1-rc (2026-05-20)
+## v0.9.2-rc (2026-05-20)
 
 ### Motivation
 Finalize release-candidate validation for deployment, upgrade discipline, security posture, and role-based UX quality before v1.0.
@@ -11,7 +11,7 @@ Finalize release-candidate validation for deployment, upgrade discipline, securi
 - Added deployment health check script (`backend/scripts/check_deployment_health.py`) for API/system/database/build smoke validation.
 - Expanded operations docs with explicit release QA, upgrade QA, Docker QA, and security checklist guidance.
 - Updated release checklist with role/feature UX validation scenarios for admin/operator/viewer.
-- Version bump across backend/frontend/docs to `0.9.1` / `v0.9.1-rc`.
+- Version bump across backend/frontend/docs to `0.9.2` / `v0.9.2-rc`.
 
 ### Deployment QA Notes
 - Use `python backend/scripts/check_deployment_health.py --base-url http://localhost:8000 --check-setup`.

diff --git a/ROADMAP.md b/ROADMAP.md
@@ -1,22 +1,22 @@
 # RouteForge Roadmap
 
 ## Current Status
-v0.9.1-rc, BGP Visibility Details completed, read-only
+v0.9.2-rc, BGP Visibility Details completed, read-only
 
-## v0.9.1-rc
+## v0.9.2-rc
 - projects/change cases
 - grouped preflight reports
 
-## v0.9.1-rc
+## v0.9.2-rc
 - bgp visibility details
 
-## v0.9.1-rc
+## v0.9.2-rc
 - roa planner / roa preflight
 
-## v0.9.1-rc
+## v0.9.2-rc
 - watch mode / scheduled rechecks
 
-## v0.9.1-rc
+## v0.9.2-rc
 - security review
 - UX review
 - API stability

diff --git a/backend/app/api/routes_checks.py b/backend/app/api/routes_checks.py
@@ -26,7 +26,7 @@ def check_asn(payload: AsnCheckRequest, db: Session = Depends(get_db), user=Depe
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ASN-Prüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ASN check failed: {exc}") from exc
 
 
 @router.post('/asn-rpki', response_model=CheckResponse)
@@ -37,7 +37,7 @@ def check_asn_rpki(payload: AsnRpkiBatchRequest, db: Session = Depends(get_db),
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ASN-RPKI-Batchprüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ASN RPKI batch check failed: {exc}") from exc
 
 
 @router.post('/prefix', response_model=CheckResponse)
@@ -48,7 +48,7 @@ def check_prefix(payload: PrefixCheckRequest, db: Session = Depends(get_db), use
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"Prefix-Prüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"Prefix check failed: {exc}") from exc
 
 
 
@@ -64,7 +64,7 @@ def check_bgp_visibility(payload: BgpVisibilityCheckRequest, db: Session = Depen
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"BGP-Visibility-Prüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"BGP visibility check failed: {exc}") from exc
 
 @router.post('/roa-preflight', response_model=CheckResponse)
 def check_roa_preflight(payload: RoaPreflightCheckRequest, db: Session = Depends(get_db), user=Depends(require_operator_or_admin)) -> CheckResponse:
@@ -76,7 +76,7 @@ def check_roa_preflight(payload: RoaPreflightCheckRequest, db: Session = Depends
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ROA-Preflight-Prüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"ROA preflight check failed: {exc}") from exc
 
 
 @router.post('/preflight', response_model=CheckResponse)
@@ -87,7 +87,7 @@ def check_preflight(payload: PreflightCheckRequest, db: Session = Depends(get_db
     except HTTPException:
         raise
     except Exception as exc:
-        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"Preflight-Prüfung fehlgeschlagen: {exc}") from exc
+        raise HTTPException(status_code=500, detail=f"Preflight check failed: {exc}") from exc
 
 
 def _store_and_respond(db: Session, ctype: str, resource: str, origin_as: str | None, result: dict, user_id: int | None = None, change_case_id: int | None = None) -> CheckResponse:

diff --git a/backend/app/api/routes_system.py b/backend/app/api/routes_system.py
@@ -12,7 +12,7 @@
 def system_info():
     return {
         'name': 'RouteForge',
-        'version': 'v0.9.1-rc',
+        'version': 'v0.9.2-rc',
         'demo_mode': settings.demo_mode,
         'read_only': True,
         'data_sources': ['RIPEstat', 'RIPEstat Whois/Registry'],

diff --git a/backend/app/core/prefix_evaluation.py b/backend/app/core/prefix_evaluation.py
@@ -16,7 +16,7 @@ def evaluate_prefix_overall(
     }
 
     if not origin_as:
-        return _warning("Keine vollständige Prefix-Origin-Prüfung möglich", "Ohne Origin-AS ist keine vollständige kombinierte Bewertung von RPKI, Registry/IRR und Routing Visibility möglich.")
+        return _warning("No complete prefix-origin check possible", "Without an origin AS, a complete combined assessment of RPKI, registry/IRR, and routing visibility is not possible.")
 
     if CheckStatus.CRITICAL in statuses.values():
         if statuses["routing"] == CheckStatus.CRITICAL:
@@ -26,7 +26,7 @@ def evaluate_prefix_overall(
         return _critical("Registry/IRR-Origin widerspricht dem angegebenen Origin-AS.", "Ein gefundenes route/route6-Origin weicht vom geprüften Origin-AS ab.")
 
     if statuses["rpki"] == statuses["registry"] == statuses["routing"] == CheckStatus.UNKNOWN:
-        return _unknown("Keine belastbare Gesamtbewertung möglich.", "RPKI, Registry/IRR und Routing Visibility liefern keine verlässliche Aussage.")
+        return _unknown("No reliable overall assessment possible.", "RPKI, Registry/IRR und Routing Visibility liefern keine verlässliche Aussage.")
 
     if statuses["rpki"] == CheckStatus.OK and statuses["registry"] == CheckStatus.OK and statuses["routing"] == CheckStatus.OK:
         return {
@@ -38,7 +38,7 @@ def evaluate_prefix_overall(
         }
 
     if statuses["rpki"] == CheckStatus.OK and statuses["registry"] == CheckStatus.OK and statuses["routing"] == CheckStatus.UNKNOWN:
-        return _warning("Routing-Sichtbarkeit konnte nicht belastbar bestimmt werden.", "RPKI und Registry/IRR sind plausibel, aber die Routing-Sichtbarkeit bleibt unklar.")
+        return _warning("Routing visibility could not be determined reliably.", "RPKI und Registry/IRR sind plausibel, aber die Routing-Sichtbarkeit bleibt unklar.")
 
     if CheckStatus.WARNING in statuses.values():
         return _warning("Kombinierte Prefix-Bewertung zeigt Warnhinweise.", "Mindestens eine Einzelprüfung meldet unvollständige oder unsichere Daten.")
@@ -55,7 +55,7 @@ def _warning(summary: str, explanation: str) -> dict:
         "summary": summary,
         "explanation": explanation,
         "risk": "Die Gesamtaussage bleibt eingeschränkt.",
-        "recommendations": ["Einzelprüfungen und Rohdaten gezielt nacharbeiten."],
+        "recommendations": ["Individual checks und Rohdaten gezielt nacharbeiten."],
     }
 
 
@@ -64,7 +64,7 @@ def _critical(summary: str, explanation: str) -> dict:
         "status": CheckStatus.CRITICAL.value,
         "summary": summary,
         "explanation": explanation,
-        "risk": "Erhöhtes Risiko für Fehlrouting, Erreichbarkeitsprobleme oder Sicherheitsvorfälle.",
+        "risk": "Erhöhtes Risk für Fehlrouting, Erreichbarkeitsprobleme oder Sicherheitsvorfälle.",
         "recommendations": ["Abweichung priorisiert prüfen und beheben."],
     }
 

diff --git a/backend/app/core/recommendations.py b/backend/app/core/recommendations.py
@@ -3,12 +3,12 @@
 
 def default_recommendations(status: CheckStatus) -> list[str]:
     if status == CheckStatus.OK:
-        return ["Keine unmittelbare Aktion erforderlich. Monitoring fortsetzen."]
+        return ["No immediate action required. Continue monitoring."]
     if status == CheckStatus.WARNING:
-        return ["RPKI/Registry-Daten prüfen und Abdeckung verbessern."]
+        return ["Review RPKI/registry data and improve coverage."]
     if status == CheckStatus.CRITICAL:
         return ["Origin-AS und ROA sofort verifizieren, da Route verworfen werden kann."]
-    return ["Erneut prüfen; externe Datenquelle war unzuverlässig oder nicht erreichbar."]
+    return ["Check again; external data source was unreliable or unavailable."]
 
 
 def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str | None) -> dict:
@@ -17,11 +17,11 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
         return {
             "status": CheckStatus.WARNING.value,
             "summary": "Origin-AS missing",
-            "explanation": "Für eine vollständige RPKI-Prüfung wird ein Origin-AS benötigt.",
-            "risk": "Ohne Origin-AS kann nicht geprüft werden, ob eine konkrete Route RPKI-valid wäre.",
+            "explanation": "A complete RPKI check requires an origin AS.",
+            "risk": "Without an origin AS, it cannot be verified whether a route would be RPKI valid.",
             "recommendations": [
-                "Ergänze das Origin-AS, zum Beispiel AS3333.",
-                "Nutze den ASN-Check, um mögliche Origin-AS-Informationen zu finden.",
+                "Provide the origin AS, for example AS3333.",
+                "Use the ASN check to find potential origin AS information.",
             ],
         }
 
@@ -31,8 +31,8 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
             "status": CheckStatus.OK.value,
             "summary": "RPKI validation successful",
             "explanation": "Das Prefix-Origin-Paar ist durch einen passenden ROA abgedeckt.",
-            "risk": "Kein akutes RPKI-Risiko erkennbar.",
-            "recommendations": ["Keine akute Maßnahme erforderlich."],
+            "risk": "No immediate RPKI risk detected.",
+            "recommendations": ["No urgent action required."],
         }
     if normalized == "invalid":
         return {
@@ -41,8 +41,8 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
             "explanation": "Das Prefix wird mit einem Origin-AS geprüft, das nicht durch einen passenden ROA gedeckt ist.",
             "risk": "Validierende Netze können diese Route verwerfen. Dadurch kann Erreichbarkeit verloren gehen.",
             "recommendations": [
-                "Prüfe, ob das Origin-AS korrekt ist.",
-                "Prüfe bestehende ROAs für das Prefix.",
+                "Check whether the origin AS is correct.",
+                "Review existing ROAs for the prefix.",
                 "Erstelle oder korrigiere den ROA nur, wenn du zur Verwaltung dieser Ressourcen berechtigt bist.",
             ],
         }
@@ -53,8 +53,8 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
             "explanation": "Für das Prefix existiert ein ROA, aber nicht für dieses Origin-AS.",
             "risk": "Validierende Netze können diese Route verwerfen, weil das Origin-AS nicht autorisiert ist.",
             "recommendations": [
-                "Origin-AS prüfen.",
-                "ROA prüfen.",
+                "Check the origin AS.",
+                "Review the ROA.",
                 "Nur korrigieren, wenn man zur Verwaltung der Ressource berechtigt ist.",
             ],
         }
@@ -65,9 +65,9 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
             "explanation": "Für das Prefix existiert ein ROA, aber die angekündigte Prefix-Länge ist länger als die erlaubte maxLength.",
             "risk": "Validierende Netze können diese Route verwerfen, obwohl das AS grundsätzlich passen kann.",
             "recommendations": [
-                "Angekündigte Prefix-Länge prüfen.",
-                "ROA maxLength prüfen.",
-                "Keine zu breite maxLength setzen, wenn sie nicht notwendig ist.",
+                "Check announced prefix length.",
+                "Check ROA maxLength.",
+                "Do not use an overly broad maxLength unless necessary.",
             ],
         }
     if normalized in {"unknown", "not_found", "unknown_roa", "notfound"}:
@@ -77,19 +77,19 @@ def evaluate_rpki_status(rpki_status: str | None, prefix: str, origin_as: str |
             "explanation": "Für dieses Prefix-Origin-Paar wurde kein passender ROA gefunden.",
             "risk": "Das ist nicht automatisch ein Ausfall, schwächt aber die Routing-Sicherheit.",
             "recommendations": [
-                "Prüfen, ob ein ROA angelegt werden sollte.",
+                "Check whether a ROA should be created.",
                 "Nur anlegen, wenn man zur Verwaltung berechtigt ist.",
             ],
         }
 
     return {
         "status": CheckStatus.UNKNOWN.value,
         "summary": "RPKI status could not be determined",
-        "explanation": "Der RPKI-Status konnte nicht zuverlässig ermittelt werden.",
-        "risk": "Die Bewertung ist unvollständig.",
+        "explanation": "The RPKI status could not be determined reliably.",
+        "risk": "The assessment is incomplete.",
         "recommendations": [
-            "Prüfe die API-Rohdaten.",
-            "Wiederhole die Prüfung später.",
+            "Review the API raw data.",
+            "Repeat the check later.",
             "Vergleiche bei Bedarf mit einer zweiten Quelle oder einem lokalen RPKI-Validator.",
         ],
     }
diff --git a/backend/app/core/system_status.py b/backend/app/core/system_status.py
@@ -153,7 +153,7 @@ def build_system_status(engine: Engine | None) -> dict:
     return {
         "status": "ok",
         "name": settings.app_name,
-        "version": "v0.9.1-rc",
+        "version": "v0.9.2-rc",
         "read_only": True,
         "mode": "demo" if settings.demo_mode else "live",
         "demo_mode": settings.demo_mode,

diff --git a/backend/app/main.py b/backend/app/main.py
@@ -20,7 +20,7 @@
 logging.basicConfig(level=getattr(logging, settings.log_level.upper(), logging.INFO))
 logger = logging.getLogger("routeforge")
 
-app = FastAPI(title="RouteForge", version="0.9.1")
+app = FastAPI(title="RouteForge", version="0.9.2")
 
 app.add_middleware(
     CORSMiddleware,