feat(codex): enable embedded_context (@file mention) — phase 2

docs/rfc/codex-backend-phase2-feasibility.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Codex Backend — Phase 2 Feature 可行性分析
 
-> **状态**: 可行性分析（含 codex 0.141.0 实测探针，2026-06-21）
+> **状态**: 可行性分析（含 codex 0.141.0 实测探针，2026-06-21）；**embedded_context 已实现**（§6）
 > **前置**: `codex-backend.md` v2 + `codex-backend-validation.md`（Phase 1 已交付 PR #2216）
-> **范围**: 三个 claude 专属 UX Feature 在 codex backend 的落地评估。**本文不含实现代码。**
+> **范围**: 三个 claude 专属 UX Feature 在 codex backend 的落地评估。
 
 ---
 
@@ -90,6 +90,39 @@ Phase 1 后，codex 与 kiro 的 Feature map **逐位相同**（7 项），三
 > 每个特性建议独立 PR（独立可回滚）。passthrough/embedded_context 的底层若做通用，等于同时惠及 kiro（同为非-replay 后端）。
 
 ## 5. 实测探针留痕（2026-06-21，codex 0.141 + gpt-5.5 @ Bedrock）
-- embedded_context：`@context.txt` 经 shell 工具读取（非原生内联）→ 倾向结构化 mention。
+- embedded_context：见 §6 的扩充探针矩阵。
 - passthrough：`clientUserMessageId` 逐字 round-trip 为 `item.clientId`；`turn/steer` mid-turn 成功返回 `{turnId}`，双 slot clientId 均回显。
 - askuser：`requestUserInput` 响应 schema 未捕获（推迟前置任务）。
+
+---
+
+## 6. embedded_context 实现（2026-06-21，方案 A）
+
+### 6.1 决策性探针矩阵
+
+§1 的初判（"倾向结构化 mention"）被进一步探针**推翻**——结构化 mention 并不预内联：
+
+| 探针 | 沙箱 | 结果 |
+|---|---|---|
+| 单独 `mention` UserInput（cwd-相对 path） | read-only | ❌ 未解析（"unknown"） |
+| 单独 `mention`（绝对 path） | read-only | ❌ 未解析 |
+| `text`+`text_elements`+`mention`（TUI 真实线格式） | read-only | ❌ "can't determine without reading the file" |
+| **纯 `text` 含 `@path`** | workspace-write | ✅ codex 解析 `@path` 并发 `commandExecution` 读文件（agentic） |
+
+**结论**：codex 的 `@path` 不是 claude 式静态内联，而是**靠 agentic shell 工具读取**，且只在沙箱允许读时生效。结构化 `mention` UserInput 在 0.141 下对内联无帮助（probe 全部未解析），故**不发** mention 条目——那是我自己探针无法证明有益的投机复杂度。
+
+### 6.2 落地（最小正确改动）
+
+- `internal/cli/backend/profile_codex.go`：`Features["embedded_context"] = true`，附诚实注释说明语义差异（agentic 读 vs 静态内联，取决于沙箱）。
+- **无协议码改动**：`@path` 已随 `text` 透传进 `turn/start` 的 text UserInput（`CodexProtocol.WriteMessage` 原样写文本）。dashboard 的 `featureForCurrent('embedded_context')` 闸门（dashboard.js:4136）只要求"后端能从 prompt 内读文件路径"，codex 满足。
+- 测试：`TestCodexProtocol_WriteMessage_AtMentionVerbatim`（`@path` 逐字进 text UserInput）+ profile_test 断言 `embedded_context=true` / askuser·passthrough 仍 false。
+
+### 6.3 与 claude 的诚实差异
+
+| | claude | codex |
+|---|---|---|
+| 机制 | CLI 静态内联文件内容进 prompt | agentic shell 工具读取 |
+| 纯对话/read-only 沙箱 | ✅ 总能内联 | ⚠️ 读不到（需沙箱许可） |
+| naozhi 侧代码 | 纯透传 | 纯透传（零文件读取，零新增安全面） |
+
+弱于 claude 的静态保证，但匹配 dashboard 契约且零安全面。若未来要 claude 式强保证，可走方案 B（naozhi 服务端内联），但会引入路径穿越/大小限制/workspace confine 安全面，留作独立 RFC。

internal/cli/backend/profile_codex.go

@@ -42,18 +42,32 @@ func codexProfile() Profile {
 		// thread/tokenUsage/updated; there is no USD figure on the wire.
 		// Dashboard cost cells render unitless with a "tokens" suffix.
 		CostUnit: "tokens",
-		// RFC §5 phase1 conservative values (validated 2026-06-21):
+		// Feature values (validated 2026-06-21; embedded_context 2026-06-21 phase2):
 		//   - askuser: requestUserInput reverse request not yet card-ified (phase2)
 		//   - passthrough: turn/steer not yet wired to /urgent (phase2)
-		//   - embedded_context: @file mention not yet plumbed (phase1)
+		//   - embedded_context: @file mention works, but via a DIFFERENT
+		//     mechanism than claude. claude statically inlines the file
+		//     content into the prompt; codex does NOT — the `@path` rides
+		//     through verbatim in the turn/start text UserInput and codex
+		//     reads the file agentically with its shell tool. Verified
+		//     2026-06-21: codex parses `@path` from plain prompt text and
+		//     issues a commandExecution to read it. The dashboard gate
+		//     (dashboard.js featureForCurrent('embedded_context')) only needs
+		//     the backend to "read file paths from inside the prompt", which
+		//     codex satisfies. Caveat: resolution depends on the runtime
+		//     sandbox permitting the read (codex default is workspace-write,
+		//     which does); a read-only sandbox would leave the file unread.
+		//     This is honestly a weaker guarantee than claude's static inline,
+		//     but matches the dashboard contract and needs zero file-reading
+		//     code in naozhi (no new path-traversal / size-cap surface).
 		//   - image_input: codex responses accepts data: URL images (gpt-5.x path)
 		//   - audio_input: no direct audio
 		//   - mcp_http: codex supports HTTP MCP servers
 		//   - mcp_sse: not supported
 		Features: map[string]bool{
 			"askuser":          false,
 			"passthrough":      false,
-			"embedded_context": false,
+			"embedded_context": true,
 			"image_input":      true,
 			"audio_input":      false,
 			"mcp_http":         true,

internal/cli/backend/profile_test.go

@@ -248,6 +248,19 @@ func TestRegisterDefaults_RegistersClaudeAndKiro(t *testing.T) {
 		if len(codex.RequiredNodeCaps) != 1 || codex.RequiredNodeCaps[0] != "codex-app-server" {
 			t.Errorf("codex RequiredNodeCaps = %v; want [\"codex-app-server\"]", codex.RequiredNodeCaps)
 		}
+		// embedded_context: codex reads @path from inside the prompt
+		// (agentically via shell), satisfying the dashboard gate's contract.
+		// Phase-2 enabled 2026-06-21.
+		if !codex.Features["embedded_context"] {
+			t.Error("codex Features[embedded_context] = false; want true (codex reads @path from prompt)")
+		}
+		// image_input + mcp_http supported; the rest stay phase-1 false.
+		if !codex.Features["image_input"] || !codex.Features["mcp_http"] {
+			t.Error("codex should support image_input + mcp_http")
+		}
+		if codex.Features["askuser"] || codex.Features["passthrough"] {
+			t.Error("codex askuser/passthrough must stay false (phase-2 pipelines not built)")
+		}
 	})
 }
 

internal/cli/protocol_codex_test.go

@@ -165,6 +165,37 @@ func TestCodexProtocol_WriteMessage_TurnStart(t *testing.T) {
 	}
 }
 
+// TestCodexProtocol_WriteMessage_AtMentionVerbatim pins the embedded_context
+// mechanism: codex reads @path agentically from the prompt text, so the
+// `@path` token MUST survive verbatim into the turn/start text UserInput
+// (no stripping/rewriting). The dashboard only forwards the @-mention when
+// the backend declares embedded_context=true (profile_codex.go); this test
+// guarantees the wire side keeps the token intact for codex to act on.
+func TestCodexProtocol_WriteMessage_AtMentionVerbatim(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	p := &CodexProtocol{}
+	p.storeThreadID("t-2")
+	var w bytes.Buffer
+	const msg = "summarize @docs/design.md and @src/main.go please"
+	if err := p.WriteMessage(&w, msg, nil); err != nil {
+		t.Fatalf("WriteMessage error: %v", err)
+	}
+	var req struct {
+		Params struct {
+			Input []struct {
+				Type string `json:"type"`
+				Text string `json:"text"`
+			} `json:"input"`
+		} `json:"params"`
+	}
+	if err := json.Unmarshal(w.Bytes(), &req); err != nil {
+		t.Fatalf("turn/start not valid JSON: %v", err)
+	}
+	if len(req.Params.Input) != 1 || req.Params.Input[0].Text != msg {
+		t.Errorf("@-mention text not preserved verbatim; got %+v want %q", req.Params.Input, msg)
+	}
+}
+
 func TestCodexProtocol_WriteInterrupt(t *testing.T) {
 	t.Parallel()
 	p := &CodexProtocol{}