2. Add Two Numbers by atmaxstar · Pull Request #8 · atmaxstar/coding_practice

atmaxstar · 2026-05-09T09:07:08Z

liquo-rice · 2026-05-09T09:18:07Z

+
+            runner.val = val_sum % 10
+            carry_up = val_sum // 10
+            if l1 or l2 or carry_up > 0:


l1 or l2 or carry_up > 0の重複を無くせそうでしょうか？

while True: val_sum = 0 if l1: val_sum += l1.val l1 = l1.next if l2: val_sum += l2.val l2 = l2.next val_sum += carry runner.val = val_sum % 10 carry = val_sum // 10 if not (l1 or l2 or carry > 0): break runner.next = ListNode() runner = runner.next

これなら行けますが個人的にwhile Trueはエッジケースに引っかかった場合の永遠ループが怖くて実務では使いたくないですね。
ほかの方のrunner.nextに足した結果のノードを置いていく方式ならwhile文にl1 or l2 or carry > 0を置くだけで良さそうです。

どっちも同値ではないですか？

同値ですね。while文の外にcan_create_next_node = l1 or l2 or carry > 0
と置く感じでしょうか

あ、「コメントのコードも元のコードも振る舞いは同じではないでしょうか」という意味でした。

変数に置いても、結局2箇所で更新が必要そうですね。

永遠ループではなく、無限ループではないですか？永久ループと呼ぶことはあると思いますが、永遠ループは聞いたことがなさそうです。振る舞いが同値だとすると、while Trueという見た目で、無限ループを心配するのは違和感があります。

https://e-words.jp/w/%E7%84%A1%E9%99%90%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97.html

たしかに永遠ループ呼びは良くないですね。

while l1 or l2 or carry > 0に関してもl1, l2, carryが正しく更新されないと無限ループに入る可能性があるのでwhile Trueに対して無限ループに怯えるのは筋違いですね。ただ個人的にはwhile Trueよりwhile l1 or l2 or carry > 0の方が終了条件の可読性が良いので好きですね。

同じ条件式を繰り返すのは、DRYに反するので、好ましくないかなと。while Trueの方なら、do whileに相当するので、すんなり読めそうです。

次のループのノードを先に用意しておく必要がない、下のダミーノードの方法の方が総合的に優れているように感じました。

なるほど、ノード関係の問題はdummyが役立ちそうな場面が多そうなので常に選択肢に持っておきます。

liquo-rice · 2026-05-09T09:18:57Z

@@ -0,0 +1,121 @@
+## step1:
+まずl1, l2のheadからポインタを順番に線形探索していって、各ノードでvalを足してもし繰り上げがあればそれを次のノード同士での足し算で利用すれば実装できそうだと感じた。なので答えをanswer_headとしてrunnerにl1とl2の各ノードの足した結果を新しいノードとして順次生成してもらってそれを答えとする方針でいく。


何らかの値を探索しているわけではないのに、線形探索と呼ぶのは誤用じゃないでしょうか？

O(N)のものはなんでも線形探索って言ってました...
正しくは線形走査(linear scan)ですね

liquo-rice · 2026-05-09T09:22:27Z

+#         self.next = next
+class Solution:
+    def addTwoNumbers(self, l1: Optional[ListNode], l2: Optional[ListNode]) -> Optional[ListNode]:
+        carry_up = 0


変数名は、carry_upであっていますか？

https://en.wikipedia.org/wiki/Carry_(arithmetic)

liquo-rice · 2026-05-09T09:26:42Z

@@ -0,0 +1,121 @@
+## step1:
+まずl1, l2のheadからポインタを順番に線形探索していって、各ノードでvalを足してもし繰り上げがあればそれを次のノード同士での足し算で利用すれば実装できそうだと感じた。なので答えをanswer_headとしてrunnerにl1とl2の各ノードの足した結果を新しいノードとして順次生成してもらってそれを答えとする方針でいく。


細かいですが、「繰り上げ」ではなく、「繰り上がり」ではないですか？

liquo-rice · 2026-05-09T09:33:29Z

@@ -0,0 +1,121 @@
+## step1:
+まずl1, l2のheadからポインタを順番に線形探索していって、各ノードでvalを足してもし繰り上げがあればそれを次のノード同士での足し算で利用すれば実装できそうだと感じた。なので答えをanswer_headとしてrunnerにl1とl2の各ノードの足した結果を新しいノードとして順次生成してもらってそれを答えとする方針でいく。


なので答えをanswer_headとしてrunnerにl1とl2の各ノードの足した結果を新しいノードとして順次生成してもらってそれを答えとする方針でいく。

コードを見ると、まずノードを作ってから、次のループで値を計算して代入しているので、説明と一致していなさそうですかね？

たしかにこの説明はほかの人のdummyを使った解法で当てはまる説明ですね。
自分の解法はrunnerに値を代入する予定のノードを作成してそこにl1, l2, 繰り上がりの値を足した結果を代入する方針ですね。

wanwan87 · 2026-05-09T13:42:02Z

+            val_sum += carry_up
+
+            runner.val = val_sum % 10
+            carry_up = val_sum // 10


divmodを使うと、商と余りが一度にとれるみたいですが、好みかと思います

https://github.com/rimokem/arai60/pull/5/changes#diff-1bd88e8012f43ca2d07b6e596a9428cde129ef38ad2dda8271dcf9bcab545999R41

https://docs.python.org/ja/3/library/functions.html#divmod

init

145e0dd

liquo-rice reviewed May 9, 2026

View reviewed changes

wanwan87 reviewed May 9, 2026

View reviewed changes

		@@ -0,0 +1,121 @@
		## step1:
		まずl1, l2のheadからポインタを順番に線形探索していって、各ノードでvalを足してもし繰り上げがあればそれを次のノード同士での足し算で利用すれば実装できそうだと感じた。なので答えをanswer_headとしてrunnerにl1とl2の各ノードの足した結果を新しいノードとして順次生成してもらってそれを答えとする方針でいく。

Conversation

atmaxstar commented May 9, 2026

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

atmaxstar May 9, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

3 participants

atmaxstar May 9, 2026 •

edited

Loading