35. Search Insert Position by hemispherium · Pull Request #39 · hemispherium/LeetCode_Arai60

hemispherium · 2026-05-01T01:43:46Z

この問題：https://leetcode.com/problems/search-insert-position/description/
次に解く問題：https://leetcode.com/problems/find-minimum-in-rotated-sorted-array/description/

nodchip · 2026-05-01T09:53:41Z

+        int right = nums.size();
+
+        while (left < right) {
+            int mid = (left + right) / 2;


オーバーフローを避けるため、

int mid = left + (right - left) / 2;

と書いたほうが良いと思います。

承知しました。確かにそちらの方がよさそうです。

nodchip · 2026-05-01T09:54:09Z

+
+        while (left < right) {
+            int mid = (left + right) / 2;
+            if (nums[mid] == target) {


念のため確認させてください。この if 文はなくても動きますか？

あまり深く考えていなかったのですが、二分探索が終わるとleftとrightの値が同じになるはずなのでこのif文は必要なかったと思います。一応LeetCodeでも確認したところなくても動きました。

二分探索が終わるとleftとrightの値が同じになる

とありますが、ループ終了後には、どこを指していますか？

以下のプレイグラウンドで値を見ながら確認したのですが、nums[mid]がtarget以上の場合はright = midに、nums[mid]がtargetより小さい場合はleft = mid + 1になるので最終的にleftとrightは同じ値になって、target以上の最小のnumのインデックスを指しそうです。
https://leetcode.com/playground/mR6MWyoh

また、下記のコードがあることで最終的な答えは変わらないですがnums[mid] == targetの場合は早期にループを抜けられることもわかりました。

if (nums[mid] == target) { return mid; }

liquo-rice · 2026-05-01T14:22:56Z

+        auto it = find(nums.begin(), nums.end(), target);
+        if (it != nums.end()) {
+            return it - nums.begin();
+        }


問題文には、

You must write an algorithm with O(log n) runtime complexity.

とありますが、こちらの計算量はどうなっていますか？

lower_boundを一回呼び出すだけで書けますか？

5ky7さんのPRを参考にlower_bound1回だけで書いてみました。見つからない場合もitがnums.end()になるのでdistanceを取ればちょうどnums.size()と同じになるのでこれだけでよかったです。
https://github.com/5ky7/arai60/pull/41/changes#diff-0c860cd754249868513e4f9054206317fa33d0f548fc3896ac2b3e11822fd852R5

class Solution { public: int searchInsert(vector<int>& nums, int target) { auto it = lower_bound(nums.begin(), nums.end(), target); int position = distance(nums.begin(), it); return position; } };

ぼくの書いた方の計算量ですが、lower_boundの計算量はO(log n)ですがfindの方の計算量はO(n)のようなので問題文の条件をクリアできていなさそうです。

見つからない場合もitがnums.end()になる

見つからない場合は、いつもそうなりますかね？

見つからない場合というかtarget以上の要素がない場合、つまりtargetがいちばん後ろにくるべきケースではlower_boundでnums.end()が返ると思うのでこれでいいかなと思いました。

「（target以上の要素が）見つからない」という意味でしたら、それで合っていますね。

liquo-rice · 2026-05-01T14:37:59Z

+
+### step2
+
+他の方のコード（https://github.com/5ky7/arai60/pull/41/changes#diff-0c860cd754249868513e4f9054206317fa33d0f548fc3896ac2b3e11822fd852R19）を見てみると、lower_bound自体を実装していたので自分も実装してみた。


実装したlower_boundのコードもPRに含めると良いと思います。

すみません、何か勘違いしているかもなのですがstep2に載せたコードがlower_boundの実装のつもりでした。

lower_boundと振る舞いが違うので、ドキュメントを確認してみると良さそうです。
https://en.cppreference.com/cpp/algorithm/lower_bound

承知しました。ありがとうございます！

add files

39c306d

hemispherium self-assigned this May 1, 2026

nodchip reviewed May 1, 2026

View reviewed changes

liquo-rice reviewed May 1, 2026

View reviewed changes


		### step2

		他の方のコード（https://github.com/5ky7/arai60/pull/41/changes#diff-0c860cd754249868513e4f9054206317fa33d0f548fc3896ac2b3e11822fd852R19）を見てみると、lower_bound自体を実装していたので自分も実装してみた。

Conversation

hemispherium commented May 1, 2026

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

3 participants