lidge-jun · lidge-jun · Sep 11, 2026 · Sep 11, 2026 · Sep 11, 2026 · Sep 11, 2026
@@ -0,0 +1,38 @@
+# 260911 — opencode-go / zen / free 안정화
+
+OpenCode Zen 게이트웨이(go, zen, free)로 붙는 세 프리셋은 정적 `models:` 배열이 없고, 카탈로그가 `liveModels !== false`인 프로바이더를 live로 훑는다(`src/codex/catalog/provider-fetch.ts:440`). free만 `liveModels: true`를 명시하고(`src/providers/registry.ts:3049`) go/zen은 선언 없이 기본값으로 그 경로를 탄다. 반면 모델별 능력은 손으로 적은 정확-id 표에 묶여 있다. 그래서 새 모델 id가 게이트웨이에 뜨면 추론 강도 사다리, reasoning 재생, 비전 사이드카가 조용히 빈 채로 통과하고, 게이트웨이가 거절하는 요청 형태(특히 `response_format` json_schema)는 프리셋이 표현할 수단조차 없어 사용자가 직접 config를 고쳐야 한다. 이 유닛은 그 세 가지를 고친다: 프리셋이 그 거절을 표현할 수 있게 하고, 이미 증명된 프리셋 내부 불일치 두 건을 맞추고, 같은 종류의 드리프트를 다음번엔 테스트가 잡게 만든다. 바뀌는 사람은 Zen Go/Free를 쓰는 운영자다 — 지금 손으로 넣고 있는 설정이 기본값이 되고, 새 id가 들어와도 능력 표가 어긋나면 CI가 먼저 운다.
+
+연구 근거는 `001_issue_triage.md`(GitHub 트리아지), `002_cross_proxy_survey.md`(다른 프록시 교차 조사), `003_registry_gap_inventory.md`(코드 갭 인벤토리)에 있다.
+
+## 루프 스펙
+
+| 항목 | 내용 |
+| --- | --- |
+| Loop archetype | satisfy-spec. 열린 최적화가 아니라 확정된 갭 목록을 닫는다 |
+| Trigger | 사용자 요청: opencode go/free 이슈·PR을 묶어 안정화 PR을 올려라 |
+| Goal | dev를 base로 하는 PR 하나. 프리셋 능력 표현 + 내부 불일치 수정 + 회귀 가드 + 문서 동기화 |
+| Non-goals | `src/providers/command-code-efforts.ts`(열린 PR #4258 소유), 어댑터 와이어 동작 변경, 새 사용자 config 필드, 라이브 업스트림 프로브가 필요한 주장, 무키 free 티어 정책 변경 |
+| Verifier | `bun test tests/providers/provider-registry-parity.test.ts`, `bun test tests/providers/opencode-go-deepseek.test.ts`, `bun test tests/adapters/openai/openai-chat-hardening.test.ts`, `bun run typecheck`. 신설 가드는 수정 전 실패를 먼저 확인한다 |
+| Stop condition | PR이 dev를 base로 열리고 템플릿 3개 섹션이 채워진 시점 |
+| Memory artifact | `devlog/_plan/260911_opencode_go_free_stabilization/` |
+| Expected terminal outcomes | DONE = PR 게시 + 모든 검증 명령 green. BLOCKED = 업스트림 사실 확인이 필요해 근거 없이 시드할 수 없는 항목이 남을 때 |
+| Escalation condition | push 권한은 사용자가 이미 준 PR 게시로 한정한다. 머지·릴리스는 별도 승인. 라이브 프로브가 필요한 주장은 시드하지 않고 보고한다 |
+| Resource bounds | 도구: repo 읽기/쓰기, gh 읽기 + PR 생성, grok-4.6 서브에이전트. 쓰기 범위: `src/providers`, `src/types`, `tests/providers`, `docs-site`, 이 플랜 유닛. 벽시계: 사용자 세션 내 |
+
+## 작업 단계 지도 (의존 순서)
+
+| work-phase | 문서 | 내용 | 선행 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| wp1 | 000-003 | 조사 종합과 로드맵 잠금 (docs only) | — |
+| wp2 | `010_phase1_preset_structured_output.md` | 프리셋이 `noStructuredOutputModels`를 표현하고 Zen 계열 DeepSeek에 시드 | wp1 |
+| wp3 | `020_phase2_preset_consistency_guard.md` | 프리셋 내부 불일치 G1·G2 수정과 parity 회귀 가드 | wp2 |
+| wp4 | `030_phase3_docs_and_pr.md` | docs-site 동기화와 PR 게시 | wp3 |
+
+goalplan의 wp3 제목은 초기 등록 시 "어댑터 전송 계층"이었다. 조사 결과 어댑터 와이어 결함은 이미 랜딩되었거나(`002`) 우리 구조상 발생하지 않아, 이 문서가 wp3의 실제 범위를 정합성·가드로 확정한다.
+
+## 자문과 감사 기록
+
+- **아키텍트**: grok-4.6. 첫 턴이 끊겨 한 번 재촉한 뒤 제안서를 받았다. 초안의 `noStructuredOutputModels` 시딩을 MISALIGNED로 반박했고 main이 수용했다(010 수정절).
+- **독립 감사 2레인**: grok-4.6과 상속 모델로 각각 한 번. 둘 다 `VERDICT: near-pass`. 지적은 010/020에 전부 반영했다.
+- **G2 불일치**: 두 리뷰어가 갈렸다. grok 레인은 "free 로스터에 paid id 증거가 없으니 넣지 말라", 상속 레인은 "같은 엔트리가 이미 #1043 근거로 공유 text-only 목록을 free에 통째로 싣는 선례가 있고(`registry.ts:3076`), 능력 표는 정확 일치라 없는 id면 무해하다"고 했다. main은 후자를 채택한다 — 능력 표는 카탈로그 로스터를 만들지 않으므로(`applyProviderConfigHints`는 이미 들어온 id만 장식한다) 없는 모델을 광고하지 않는다.
+- **실패한 레인**: GitHub 트리아지 레인과 첫 리뷰어 레인은 grok-4.6에서 최종 메시지 없이 턴이 끝나는 증상으로 각각 두 번 실패해 은퇴시켰고, 해당 작업은 main이 직접 수행했다.
@@ -0,0 +1,38 @@
+# 010 — opencode-go / zen / free 이슈·PR 트리아지
+
+수집일 2026-09-11. 소스: `gh issue list` / `gh pr list` (lidge-jun/opencodex), dev HEAD `b550d24e1`.
+
+## 열린 이슈 중 이 영역에 걸리는 것
+
+| 번호 | 제목 | 판정 | 근거 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| #4253 | Command Code live model `deepseek/deepseek-v4.1-flash` advertises no reasoning efforts | 유효, 단 **인접 PR #4258이 담당** | PR #4258이 `src/providers/command-code-efforts.ts`에 v4.1-flash / Qwen3.8-Flash 행 추가, base dev, mergeable, CI green |
+
+열린 이슈 60건 중 opencode-go/zen/free 고유 결함은 없다. 이 영역의 최근 결함은 대부분 닫혔다.
+
+## 최근 닫힌 항목 (2026-08-15 이후, 32건 중 발췌)
+
+| 번호 | 종료 | 제목 요약 | 현재 의미 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| #4172 | COMPLETED | Go sessionless 요청이 `x-opencode-session` 누락 | 랜딩됨. `src/providers/opencode-go-transport.ts` |
+| #4121 | COMPLETED | opencode-free: Zen이 세션 헤더 없는 요청 거부 | 랜딩됨. 무키 티어는 레지스트리 note로 차단 고지 |
+| #3945 / #3857 / #3378 | COMPLETED | Claude/Pi 경로의 Go 세션 친화성 | 랜딩됨 |
+| #3402 | COMPLETED | muse-spark via go: 미선언 클라이언트 툴이 서브에이전트 턴을 죽임 | 랜딩됨 |
+| #2442 | COMPLETED | Go Responses가 `search_content_types` 거부 | 랜딩됨 |
+| #2410 | COMPLETED | 신규 opencode-go 모델의 reasoningEfforts 누락 | **재발 구조 남음**: 030 참조 |
+| #2193 / #2194 / #2156 | COMPLETED | muse-spark 502 / 스트림 중단 | 랜딩됨 |
+| #1338 / #1415 | COMPLETED | Console Go 업스트림이 `response_format` json_schema를 400으로 거절 | **노브만 추가됨(#1424)**, 프리셋 시딩 없음 |
+
+## NOT_PLANNED로 닫혔지만 사실은 유효했던 것
+
+| 번호 | 사유 | 실제 상태 |
+| --- | --- | --- |
+| #3362 | `#3378`로 통합 | 메인테이너가 유효·재현 가능으로 확인. `indexed_web_access` 미제거. #3378에서 처리 |
+| #3344 | `#3378`로 통합 | 동일 |
+| #2480 / #2394 | 템플릿 미비로 봇이 자동 종료 | 재현 정보 없음. 정보부족으로 남김 |
+| #2484 | 템플릿 미비 | 보고자 스스로 `preserveResponsesReasoningContent` 미설정이 교란 변수였다고 정정 |
+
+## 남는 실물 갭
+
+1. **구조화 출력 400**: #1338/#1415는 per-model 옵트아웃 노브(#1424)로만 닫혔다. Zen Go DeepSeek에 대한 기본 시딩은 없어서 사용자가 직접 config를 고쳐야 한다. 2026-09-11 커뮤니티 제보(디시인사이드 ai_utilize)에서 실제로 사용자가 `noStructuredOutputModels`에 deepseek를 넣어 해결했다.
+2. **정확-id 표 드리프트**: #2410이 한 번 고쳐진 부류의 결함이 구조적으로 재발 가능하다. 030 참조.
@@ -0,0 +1,37 @@
+# 020 — opencode zen/go를 커넥터로 붙이는 다른 프록시 교차 조사
+
+조사일 2026-09-11. 판정 기준: 해당 저장소 **소스/설정**에 `opencode.ai/zen` 또는 `zen/go/v1`이 실제로 있는지. README 스니펫만 있으면 unverified.
+
+## 지원 인벤토리
+
+| 프로젝트 | zen go 지원 근거 | 비고 |
+| --- | --- | --- |
+| musistudio/claude-code-router | `packages/core/src/agents/local-providers/opencode.ts`, 테스트가 `https://opencode.ai/zen/go/v1` 고정 | 세션 헤더 주입 구현 있음 |
+| Kiowx/opencode-cc | `OPENCODE_CC_UPSTREAM=https://opencode.ai/zen/go` | reasoning 캐시·thinking 정규화 구현 있음 |
+| kartikkabadi/opencode-go-proxy | `src/opencode_go_proxy/upstream.py` | 세션 헤더 미구현 |
+| tbosancheros39/opencode-thinking-fix | `proxy/proxy.js`, `proxy/core.js` | 라우트별 reasoning 키 분기 |
+| NousResearch/hermes-agent | `plugins/model-providers/opencode-zen/__init__.py` | thinking XOR effort 처리 |
+| cline/cline | `sdk/packages/llms/src/providers/providers.generated.ts` | 클라이언트 카탈로그 |
+| chatboxai/chatbox | `src/shared/providers/definitions/opencode-go.ts` | 모델별 엔드포인트 분기 |
+| openclaw/openclaw | first-class `opencode-go` | 카탈로그 드리프트 이슈 다수 |
+| sst/opencode (anomalyco/opencode) | 게이트웨이 본체 | 업스트림 결함의 출처 |
+
+**미지원으로 확인된 것** (`gh search code "opencode.ai/zen"` 빈 결과): router-for-me/CLIProxyAPI, BerriAI/litellm, songquanpeng/one-api, QuantumNous/new-api, oai2ollama. LiteLLM은 사용자 yaml에 `api_base: https://opencode.ai/zen/go/v1` + `drop_params: true`로 붙이는 방식이고 first-class 어댑터가 아니다.
+
+## 증상별 교차표 (opencodex 관점)
+
+| 증상 | 다른 프록시의 대응 | opencodex 현황 |
+| --- | --- | --- |
+| `MissingSessionID` 400 | CCR `upstream-header-sanitizer.ts:202-206`이 공식 Go 호스트에만 주입 | 이미 구현 (`src/providers/opencode-go-transport.ts`) |
+| tool-call 이어가기 reasoning 재생 | opencode-cc v1.2.5 `4ac61aa` | 이미 구현 (`preserveReasoningContentModels` + `src/responses/reasoning-replay-cache.ts`) |
+| compaction이 thinking을 버린 뒤 tool_use id로 회수 | opencode-cc v1.3.0 `internal/proxy/reasoning_cache.go` | 유사 캐시 존재. Chat 경로 커버리지는 **검증 필요** |
+| Kimi/Go에서 `thinking`과 `reasoning_effort` 동시 전송 시 "cannot specify both" | hermes `__init__.py:45-55`가 XOR 강제 | `src/adapters/openai-chat.ts:1500-1565`가 if-else로 하나만 선택 → **현재 구조상 동시 전송 없음** |
+| GLM `thinking.type=adaptive` + tools 400 | opencode-cc `b52b661`이 adaptive→auto | opencodex의 adaptive는 Anthropic 계열 전용. Go GLM chat 경로엔 해당 enum 미사용 |
+| glm-5.2가 `reasoning` 거부, `reasoning_content`만 수용 | thinking-fix 3.3.0 라우트별 키 | `reasoningWireFormat` 분기 존재. Go glm 계열 실제 수용 필드는 **unverified** |
+| 429 / Retry-After 없음 | ogp 백오프 재시도 | 이미 구현 (`src/providers/opencode-zen-rate-limit.ts`) |
+| 모델 id 드리프트 | sst/opencode `ba72a6f` 문서 id 교체, ogp가 2회 거절 시 카탈로그에서 숨김 | **갭**. 030 참조 |
+| `response_format` structured output 400 | 이 조사에서 외부 이슈 URL 미검출 | opencodex는 #1338/#1415 근거 보유 |
+
+## 결론
+
+외부 프록시가 이미 해결했고 opencodex에 없는 항목은, 재확인 결과 대부분 **이미 랜딩되어 있거나 우리 코드 구조상 발생하지 않는다.** 실제로 남는 교차 갭은 **모델 id 드리프트 대응** 하나이며, 이는 030의 정확-id 표 문제와 같은 뿌리다.
@@ -0,0 +1,41 @@
+# 030 — 세 프리셋의 정확-id 표 갭 인벤토리
+
+조사 대상 `src/providers/registry.ts` (opencode-go 1695-1791, opencode-zen 3016-3039, opencode-free 3042-3079).
+
+## 매칭 방식
+
+| 메커니즘 | 방식 | 비교 지점 |
+| --- | --- | --- |
+| `noVisionModels`, `noReasoningModels`, `thinkingToggleModels`, `thinkingBudgetModels`, `preserveReasoningContentModels`, sampling 목록 | 정확 일치 + colon-family(`gpt-oss`→`gpt-oss:120b`)만 예외 | `src/types/tools.ts:241` |
+| `modelReasoningEfforts`, `modelReasoningEffortMap`, `modelContextWindows`, `modelInputModalities` | 정확 own-property + colon-family + case-fold | `src/reasoning-effort.ts:115`, `src/codex/catalog/provider-fetch.ts:668,799` |
+| `noStructuredOutputModels` | 정확 `Array.includes`만 (colon-family도 없음) | `src/adapters/openai-chat.ts:142,1580` |
+| generated metadata | 정확 `r[0] === modelId` | `src/generated/model-metadata.ts:62` |
+
+`isDeepseekFlashModel`(`registry.ts:718`)은 substring이지만 **시드 루프 안에서만** 호출된다(`1754`, `3024`, `3065`). 런타임 조회 경로에는 쓰이지 않는다.
+
+## live 로스터와 시드의 비대칭
+
+세 프리셋 모두 정적 `models:` 배열이 없고 live `/models`로 로스터를 받는다(go/zen은 `liveModels` 미지정 → 기본 ON, free는 `liveModels: true`). 새 id는 카탈로그에는 들어오지만(`tests/providers/provider-live-models.test.ts:111-146`), `applyProviderConfigHints`는 **이미 시드된 맵만** 조회한다(`provider-fetch.ts:766,799`).
+
+결과: 시드에 없는 live id는 reasoning ladder, replay, vision sidecar, context window, wire default가 전부 빈 채로 통과한다. #2410이 한 번 수동으로 메운 것과 같은 종류의 구멍이다.
+
+## 증명된 내부 불일치 (upstream 사실 없이도 고칠 수 있는 것)
+
+| # | 불일치 | 앵커 | 영향 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| G1 | opencode-go `thinkingBudgetModels`는 `THINKING_BUDGET_MODELS` 전체(Neuralwatt 전용 `qwen3.5-397b`, `qwen3.6-35b` 포함)인데, 같은 프리셋의 `modelReasoningEfforts`는 `OPENCODE_GO_THINKING_BUDGET_MODELS`(4개)만 spread한다 | `registry.ts:1755` vs `1771` | 해당 id가 live로 오면 budget 게이트는 켜지고 광고할 ladder는 없다 |
+| G2 | opencode-free는 같은 Zen 게이트웨이인데 paid DeepSeek id(`deepseek-v4-flash`, `deepseek-v4-pro`)를 reasoning/replay/noVision 어디에도 넣지 않는다. opencode-zen은 넣는다 | `registry.ts:3042-3079` vs `3016-3039` | free 로스터에 paid id가 등장하면 replay와 sidecar가 동시에 빠진다 |
+| G3 | `noStructuredOutputModels`는 `ProviderRegistryEntry` 타입(`160-353`)에 필드 자체가 없고 `providerConfigSeed`(`src/providers/derive.ts:218`)도 복사하지 않는다 | 위 | 프리셋이 이 옵트아웃을 표현할 수단이 아예 없다. 사용자 config로만 가능 |
+
+## parity 테스트가 강제하지 않는 것
+
+`tests/providers/provider-registry-parity.test.ts`는 알려진 id를 고정한다. 강제하지 **않는** 것:
+
+- live discovery로 들어온 미등록 id의 메타데이터 완전성
+- `noStructuredOutputModels`
+- go `thinkingBudgetModels` ↔ `modelReasoningEfforts` 정합 (G1)
+- zen ↔ free의 DeepSeek 처리 대칭 (G2). Zen은 DeepSeek ladder 케이스 배열에 아예 없다(`1385-1417`)
+
+## 이 유닛이 건드리지 않는 것
+
+`src/providers/command-code-efforts.ts` — 열린 PR #4258이 소유한다.
@@ -0,0 +1,39 @@
+# 004 — 자문·감사 라운드 원문 기록
+
+## 라운드 1 — 아키텍트 (grok-4.6, 읽기 전용)
+
+판정: `ALIGNED if Main keeps the six slices below, keeps #4258 out of scope, and treats (i)/(ii) as the two judgment calls rather than as new subsystems. MISALIGNED if Main seeds noStructuredOutputModels as a registry field, invents live-id facts, or reopens landed transport/cache work.`
+
+핵심 반박 (main 수용):
+
+> Treat the community report as "users are disabling structured output entirely to escape a json_schema 400," not as proof that json_object is also rejected. … Live probe: impossible in this unit. Therefore we must not promote a full structured-output ban into the seed tables.
+
+main 처분: **수용.** 010을 `noJsonSchemaModels` 좁은 계약으로 다시 썼다. 다만 아키텍트가 제안한 "어댑터에서 provider id로 분기" 방식은 채택하지 않았다 — 이 저장소의 관용은 프로바이더 설정 필드가 어댑터 동작을 구동하는 것이고, 어댑터에 프로바이더 id를 박으면 새 결합이 생긴다.
+
+## 라운드 2 — 독립 감사 2레인
+
+두 레인 모두 `VERDICT: near-pass`.
+
+### 레인 A (상속 모델)
+
+- 배선: `선례가 noPenaltyModels로 완결돼 있다: registry.ts:323 → router.ts:351 병합 + router.ts:475 emit → openai-chat.ts:134`
+- 지적: `142는 delete 후 downgrade가 다시 넣지 않도록 else-if 순서를 명시해야 한다 — 계획에 순서 언급이 없다`
+- 지적: `라인 드리프트: 실제 게이트는 registry.ts:1773, 사다리는 1753(문서의 1755/1771 아님)`
+- 지적: `G2 — 판단이 약하다. 같은 엔트리 registry.ts:3076이 이미 "같은 게이트웨이·같은 로스터"를 근거로 free에 공유 text-only 목록 전체를 싣는 선례(#1043)다`
+- 지적: `000_plan 첫 문단 "세 프리셋은 로스터를 live /models로 받지만" — liveModels는 free만(registry.ts:3049)`
+
+### 레인 B (grok-4.6)
+
+- 지적: `010 상단 파일지도는 구설계(noStructuredOutputModels 시드)라 수정절과 충돌한다`
+- 반대 의견: `G2 타당. live 로스터에 paid id 증거가 없고, zen처럼 paid id를 넣으면 없는 모델을 광고한다`
+- 두 레인 공통: `#4258 교집합 없음`
+
+## 불일치 처분 — G2
+
+레인 B의 "없는 모델을 광고한다"는 부정확하다. 능력 표는 카탈로그 로스터를 만들지 않는다: `applyProviderConfigHints`는 이미 로스터로 들어온 id만 장식한다(`src/codex/catalog/provider-fetch.ts:766,799`). 로스터는 live `/models` 또는 정적 `models:` 배열에서 나오고, 세 프리셋은 정적 배열이 없다. 따라서 등장하지 않는 id를 능력 표에 시드해도 광고는 발생하지 않는다.
+
+레인 A의 선례가 더 강하다. main은 레인 A를 채택한다.
+
+## 실패한 레인 기록
+
+GitHub 트리아지 레인과 1차 리뷰어 레인은 grok-4.6에서 턴이 `completed` 로 끝나면서 최종 메시지가 비는 증상으로 각각 두 번 실패했다(중간 commentary만 남음). 은퇴시키고 해당 작업은 main이 직접 수행했다. 같은 모델의 아키텍트·감사 레인은 한 번 재촉 후 정상 산출했으므로 모델 전면 배제는 하지 않았다.