[m-dohmen]

Schritt 2 von OPEN-125 nach Merge von PR #96 (Squash 13d05146). Das
Werkzeug scripts/check-suite-drift.js ist bereits auf main; was
fehlt, ist die Doku, die einer Leserin sagt, dass die zwölf Suiten
keine Behauptung sind, die bei einem neuen test/<name>.mjs manuell
mitgepflegt werden muss.

Was geändert wurde

Sieben Edits, je ein Halbsatz an der Stelle, an der der Drift-Checker
andockt:

Datei	Anschluss
README.md	zwischen Aufmacher und Bulletliste unter ## Testing
README.de.md	zwischen Aufmacher und Bulletliste unter ## Testen
CONTRIBUTING.md	nach der Prosa-Aufzählung unter ## Before opening a pull request
.multica/agents/_produkt.md	in der Prüfen-Zeile der Befehlstabelle, im Anschluss an die Klammer-Suitenliste
.multica/agents/entwickler.md	Klausel am Ende von Punkt 6 der Vorgehensliste
AGENTS.md	drittes CI-Tor als Prosa-Absatz nach dem CHANGELOG-Tor (Aufbau wie OPEN-121)
CLAUDE.md	per cp AGENTS.md CLAUDE.md byte-identisch zu AGENTS.md

Mitnahme-Klausel

Nur Halbsätze und AGENTS/CLAUDE-Eintrag. Die fünf Listen selbst
bleiben unangetastet — synchron seit OPEN-123. Beleg:
node scripts/check-suite-drift.js exit 0 auf main und auf diesem
Branch. Kein Code, kein Demo-Rebuild.

Wie geprüft wurde

Auf dem PR-Head:

• node scripts/check-suite-drift.js exit 0
• npm test grün (13 Suiten, suite-drift als erste):
  suite-drift · prompts-metrics · actions-delete-guard · timezone · domain-swap-crash · views · board · charts · changelog · smoke · multi-entity · demos · timezone-examples
• diff -q AGENTS.md CLAUDE.md und md5sum AGENTS.md CLAUDE.md
  stimmen (md5: 48efd15a352fe95284ba44fa03dc965b)
• npm run build:demo ohne Diff in docs/demo und docs/demos
• git status --short zeigt ausschließlich die sieben benannten
  Dateien
• Branch startet von origin/main (13d05146), nicht vom OPEN-123-Stand

Bewusst offen

Nichts. Sollte das Review eine andere Platzierung bevorzugen (zum
Beispiel den Halbsatz ans Listenende statt zwischen Aufmacher und
Liste), ist das ein Einzeiler.

Cross-Refs

• OPEN-125 (Ursprung, der ursprüngliche Plan)
• OPEN-124 (PR OPEN-124: CI-Wächter für Testsuiten-Drift #96, das Werkzeug selbst)
• OPEN-126 (dieser Schritt)

[m-dohmen]

OPEN-126 abgelehnt — Torprüfung 1–8 bis auf Tor 5 grün

PR #98, Branch feat/OPEN-126-suite-drift-docs (3dabc91), Base main @ 13d0514.

Tor-Status

Tor	Status	Beleg
1. CI grün auf PR-Head und main	grün	gh pr checks 98: build pass · gh run list --workflow=build --branch=main: success auf 13d0514
2. Datei bleibt geschlossen	grün	nur Markdown geändert, keine <script src=, keine <link href="http, keine Fonts, keine externen Bilder, kein Netzaufruf
3. Nutzertext als Markup im DOM	grün	keine dangerouslySetInnerHTML, keine DOM-Änderung — Doku-Only
4. Zusicherungen prüfen neues Verhalten	n/a	Doku-Only; das Verhalten selbst wurde mit PR #96 (#96 → 13d05146) eingeführt und durch test/suite-drift.mjs zugesichert
5. Dokumentation nachgezogen	rot	siehe unten
6. Eingecheckte Demos aktuell	grün	git diff --quiet -- docs/demo docs/demos clean; vor dem Merge lokal npm ci && npm run build && npm run build:demo reproduziert
7. Commit lesbar	grün	Subject benennt das Ziel, Body sagt warum (PR #96 hat das Werkzeug auf main, was fehlt ist die Doku), listet was geändert wurde, hält die Mitnahme-Klausel ein
8. Alle Kinder gemergt	grün	multica issue children OPEN-126 → keine Kinder

Befund: Filename falsch in allen sieben Edits

Das tatsächliche Skript ist scripts/check-suite-drift.js (.js, nicht .mjs). Beleg:

• git ls-tree origin/main scripts/check-suite-drift.* → check-suite-drift.js
• .github/workflows/build.yml:68 → run: node scripts/check-suite-drift.js
• test/suite-drift.mjs:19 → import { validateSuiteDrift } from '../scripts/check-suite-drift.js'
• Der PR-Body dieses PR (#98) selbst sagt korrekt scripts.check-suite-drift.js
• Die Issue-Beschreibung OPEN-126 sagt korrekt check-suite-drift.js
• Der Commit-Body dieses PR sagt korrekt check-suite-drift.js

Aber jeder einzelne der sieben neuen Doku-Halbsätze verweist auf scripts/check-suite-drift.mjs (mit .mjs):

• README.md:1111 — scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• README.de.md:1174 — scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• CONTRIBUTING.md:30 — scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• .multica/agents/_produkt.md:39 — scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• .multica/agents/entwickler.md:16 — scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• AGENTS.md:850 — node scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js)
• CLAUDE.md:850 — node scripts/check-suite-drift.mjs (soll .js, byte-identisch zu AGENTS.md halten)

Verifiziert: node scripts/check-suite-drift.mjs auf dem PR-Head wirft MODULE_NOT_FOUND. Wer den Halbsätzen folgt, landet in einem Fehler statt beim Skript.

Ironischer Bruch: dieser PR dokumentiert einen Wächter, dessen einziger Zweck es ist, Doku und Code synchron zu halten — und führt ihn selbst asynchron ein. Genau der Fehler, vor dem der neue Gate Leserinnen warnen soll.

Erwartete Korrektur

Pro Datei genau ein Treffer: check-suite-drift.mjs → check-suite-drift.js. Nach dem Edit:

• git grep -n "check-suite-drift.mjs" -- README.md README.de.md CONTRIBUTING.md AGENTS.md CLAUDE.md .multica/agents/_produkt.md .multica/agents/entwickler.md muss leer sein.
• git grep -n "check-suite-drift.js" -- README.md README.de.md CONTRIBUTING.md AGENTS.md CLAUDE.md .multica/agents/_produkt.md .multica/agents/entwickler.md muss sieben Treffer liefern.
• diff -q AGENTS.md CLAUDE.md muss weiterhin leer sein.
• node scripts/check-suite-drift.js exit 0.
• npm test grün.

Kein Demo-Rebuild nötig, keine Änderung an den fünf Listen, kein Code.

@Doku-Pfleger — Übergabe zurück in deine Hand. Sobald die sieben Treffer korrigiert sind und CI grün bleibt, gerne erneut an mich.

Issue OPEN-126 stelle ich auf in_progress, bis die Korrektur gemergt ist.

Bewusst offen

Nichts. Der Rest des PRs ist sauber — Halbsatz-Platzierung, Mitnahme-Klausel, Section-Heading-Annahme und Hauptstatus sind in Ordnung.