206.reverse linked list by nicah4o · Pull Request #7 · nicah4o/arai60

nicah4o · 2026-05-08T05:38:49Z

This problem: https://leetcode.com/problems/reverse-linked-list/
Next problem: https://leetcode.com/problems/kth-largest-element-in-a-stream/description/

liquo-rice · 2026-05-08T11:07:13Z

+public:
+    ListNode* reverseList(ListNode* head) {
+        stack<int> valstack;
+        ListNode* dummy = new ListNode(2147483647,head);


どうして値を2147483647にしましたか？

コメントありがとうございます。
int型のmax valueを番兵に用いています。

どうして0や他の値ではなく、INT_MAXを値として選びましたか？

dummyノードの値は一度も使用していないので、番兵（コードを簡略化するための値）としての役割はなさそうです。

ご返信ありがとうございます。
その通りです。この場合headを保存しておけばよいだけですね。

わざわざ2147483647と書いて、（環境依存になる）intの最大値を選んだ理由はありますか？仮にINT_MAXが必要だったとしても、リテラルで書くのは好ましくないように思います。

liquo-rice · 2026-05-08T11:09:24Z

+    }
+};
+```
+再帰では始めに一番最後のノードが返されるところから最初のノードにまで遡っていくが、この方法ではprevious=nullとするイニシャルコストを払うことで最初から最後まで直線的に処理が行える。


この方法ではprevious=nullとするイニシャルコストを払う

ここで「イニシャルコスト」はどういう意味で使っていますか？

ループの中にnullptrを繋げる処理を書かずにループの外側で最初のノードにのみnullptrを繋げる処理を行うという意味で使っています。
ループ内をキレイにするために外側で少しキレイじゃないことをするというようなニュアンスでこの表現になりました。

ループの中にnullptrを繋げる処理を書かずにループの外側で最初のノードにのみnullptrを繋げる処理を行う

これはコードと振る舞いが違いませんか？単にpreviousをnullptrで初期化しているように見えます。

再帰で書いたときに毎回nullptrを代入していたことと比較しての説明です。
ループのスタート地点にnullptrとheadを前後の位置関係で与えているだけなのでループの外というのは違うかもしれません。

意図は理解しましたが、単にpreviousをnullptrで初期化することを「キレイじゃない」と言うことに違和感があります。イニシャルコストという表現も、重い処理が最初に走るようなイメージがあります。

liquo-rice · 2026-05-08T11:10:30Z

+public:
+    ListNode* reverseList(ListNode* head) {
+        stack<int> valstack;
+        ListNode* dummy = new ListNode(2147483647,head);


dummyの役割は何でしょうか？

先頭のポインタを保存しておくために使ったのですが、別に番兵でなくてもよいですね。
気づいていませんでした。ありがとうございます。

liquo-rice · 2026-05-08T11:11:42Z

+        }
+        ListNode *temp = dummy->next;
+        while (!valstack.empty()) {
+            temp->val = valstack.top();


ListNodeの値を書き換えるのは、明示的に言及されていないものの、問題の意図から外れるかもしれません。

new演算子に使いなれておらず、無意識にこのような選択をしました。
逆転した新しいノードという題意からしても破壊的なコードは避けるべきですね。ありがとうございます。

明示的に書かれていないのですが、ListNodeのnextのみを書き換えるのが、この問題の意図かと思います。

Given the head of a singly linked list, reverse the list, and return the reversed list.

問題に「新しいノード」とは書いていませんね。

なるほど、本筋は再帰やループによるnext書き換えであってvalの書き換えと新たなリストの作成は意図からずれるということですね。
読み取れていませんでした。ありがとうございます。

liquo-rice · 2026-05-08T13:16:09Z

+public:
+    ListNode* reverseList(ListNode* head) {
+        stack<int> valstack;
+        ListNode* dummy = new ListNode(2147483647,head);


どうして0や他の値ではなく、INT_MAXを値として選びましたか？

liquo-rice · 2026-05-08T13:17:24Z

+            valstack.pop();
+            temp = temp->next;
+        }
+        return dummy->next;


dummyのメモリを解放していないので、メモリリークしています。

メモリリークしないようにするにはどうすれば良さそうでしょうか？

liquo-rice · 2026-05-08T13:20:37Z

+        }
+        ListNode *temp = dummy->next;
+        while (!valstack.empty()) {
+            temp->val = valstack.top();


明示的に書かれていないのですが、ListNodeのnextのみを書き換えるのが、この問題の意図かと思います。

Given the head of a singly linked list, reverse the list, and return the reversed list.

問題に「新しいノード」とは書いていませんね。

liquo-rice · 2026-05-08T13:23:44Z

+    }
+};
+```
+再帰では始めに一番最後のノードが返されるところから最初のノードにまで遡っていくが、この方法ではprevious=nullとするイニシャルコストを払うことで最初から最後まで直線的に処理が行える。


ループの中にnullptrを繋げる処理を書かずにループの外側で最初のノードにのみnullptrを繋げる処理を行う

これはコードと振る舞いが違いませんか？単にpreviousをnullptrで初期化しているように見えます。

206.reverse linked list

9bc723f

liquo-rice reviewed May 8, 2026

View reviewed changes

Conversation

nicah4o commented May 8, 2026

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

liquo-rice May 8, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

liquo-rice May 8, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Choose a reason for hiding this comment

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

2 participants

liquo-rice May 8, 2026 •

edited

Loading

liquo-rice May 8, 2026 •

edited

Loading