docs(pm-dispatch): 补六条实测规程 —— 阻塞解除后重新定价、带前提的裁决、收益穿过下游边界、多面组件测试落点、跨仓 pin 滞后、死代码删除复核 (#5513)

[claude]

Fixes #5513

.claude/skills/pm-dispatch/SKILL.md 增补六条实测规程,来自 2026-08-05 那条 filter 缺陷链
(#5363 / #5366 / #5368 / #5375 / #5431 / #5445,cloud#1117)里真实咬过人或真实救过场的六处。

纯增补:111 行插入、0 行删除。 既有条目一字未动 —— #5501 的接力模式、#5522 的座位模型、
#5630 刚加的 assertEngineDeleteDispatch 条款均原样保留(git diff 的删除行计数为 0 可核)。

六条的落点

issue 正文的行号锚点(:426/:508/:576/:692/:785/:191/:145)基于 908 行旧版,今日已被三次改动
顶掉;实施按节名/内容定位,并在当前 origin/main 上逐条重核六条确实仍缺(六个概念的
关键词 grep 全部零命中,唯一的「一致性表」命中是串行接力段里的一处举例,不是条款)。

#	落点	增补
1	Multi-repo,rule 2 之后	pin 滞后:Blocked-by: 只保证上游已合并,姊妹仓还有第二个读数 —— 本仓 pin 是否覆盖那个 commit
2	step 3 末(「deferring is not shelving」之后)	阻塞解除后重新定价:派发令必答项 + 派发被延后单前重读其选项与成本估计
3	step 5 派发令(pin sweep 段之后)	多面组件测试落点:同一契约多个实现面时,新用例进共享一致性覆盖(原话照录)
4	step 7 清单(验收标准那条之后)	收益穿过下游边界:价值主张依赖下游如实转发时,端到端验一次
5	step 7 清单(末条)	死代码删除的复核:PM 在 origin/main 独立核一次引用面再 ACCEPT
6	step 8 升级门槛之后	带前提的裁决:第三档 = 裁决 + 前提验证 + 「前提不成立报 fork」禁令,三件缺一不可

两处与 issue 正文不同的核实结果(成文按核实后的事实写)

a. 「没有任何闸门在量这个 pin 滞后」不成立。 issue 第 5 条的附带论断被证伪:cloud 的
scripts/check-pin-staleness.sh(pnpm check:pin-staleness,test.yml 里以 continue-on-error
跑)每次 CI 都报两个 pin 各落后 main 多少 commit,脚本头明确写了 advisory 是有意设计
(「pin bumps are deliberate」,阈值需显式传 --max-behind N)。它答的是「落后多少」,不是
「是否覆盖我这条裁决 commit」—— 成文因此指向该脚本,只把后一个问题留给派发前的祖先判断。
据此未另立「无闸门」发现单:那条发现按 issue 原措辞立出来会是一条事实错误的单。

顺带一个方法学读数,已写进条款:核祖先关系要用 REST compare 接口(取 status / ahead_by),
因为本仓检出是 shallow,pin 的 commit 解不出来,本地 merge-base --is-ancestor 会以 fatal:
退出 —— 而它在 && / || 链里会被读成「不是祖先」,正是 Operational notes 6 那类假读数。
我自己第一次就踩了这个,改用 API 后得到:裁决 commit 9c5abf4e9 比 pin 领先 69 个 commit
(即 pin 未覆盖它,结构性结论与 issue 一致;issue 写的 87 是立单时的读数,现在到 main 是 165
—— 数字随时间涨,所以条款里只保留「立单时 87」作历史读数,判据写成祖先关系而非数字)。

b. 第 4 条的 rest-server 缺陷本身已修。 #5423 已按「截断而非替换」落地(origin/main 的
CLIENT_MESSAGE_MAX = 500 与 truncateClientMessage),所以成文改用过去时并注明已修,
免得后来的读者去找一个已不存在的活 bug。这不削弱该条:它要补的是复核清单的缺口(四个 PR
合入、没有任何人在复核里查过收益能不能穿过信封,直到一个 dev 做别的单时顺手撞上),与那段
代码是否已修无关。

克制照 issue「未验证的部分」写入

• 第 2、3 条各带适用判据:前后两单共用同一契约或数据表示;组件对同一契约有 ≥2 个实现面。
  两处都明写形态迥异的批次(纯 UI、纯文档、单面脚本)不强加 —— 样本集中在「一个组件的多个
  实现面逐层收口」这一类工作上。
• 第 4 条的边界检查频次取 issue 建议的最后一种:只在价值主张依赖下游转发时,不是每单都做。

验证

• node scripts/check-nul-bytes.mjs --self-test + 全仓扫描:绿(48 断言 / 5537 文件,无裸控制字节)。
• 改动文件自扫超出门禁面的字符类(\x00-\x08、\x0b、\x0c、\x0e-\x1f、\x7f):零命中;
  并用一个确定存在的邻近词反查(30 命中),证伪「扫描器坏了 / 路径错了」。
• check:docs-audit-scope:绿。
• markdown 结构:强调标记成对(排除代码围栏内的 glob 后为偶数)、代码围栏 16 个(增 2)、
  嵌套围栏缩进与列表项对齐、标题层级未动。
• 纯 .claude/ diff,无源码/测试面改动。

changeset

.claude/ 文档-only,不面向用户 → 走 skip-changeset 标签路线,未写空 frontmatter
changeset。需要挂 skip-changeset 标签(CI 的 Auto Label 可能已自动挂上)。

---

Generated by Claude Code

[vercel]

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for GitHub.

1 Skipped Deployment

Project	Deployment	Actions	Updated (UTC)
objectstack	Ignored		Aug 5, 2026 9:38pm