chore(acceptance-gate): lớp vendored lên kit 2.14.0

lib/ac-line.cjs

@@ -17,11 +17,19 @@
 // SUSPECT must be strictly LOOSER than AC_LINE or it detects nothing new — the bullet
 // marker is optional because real contracts declare criteria as bold headings too
 // (`**AC-1 — Strip shows …**`, 13 of them in video-compose-progress-ux).
-const AC_SUSPECT = /^\s*(?:[-*]\s+)?\*{0,2}\s*AC-\d+\b/;
+// NỚI (hồ sơ cong-nguoi-doc-du-nguon): 38 hợp đồng trên 11 kho khai tiêu chí bằng
+// TIÊU ĐỀ `### AC-n`; với chúng khuôn cũ cho m = 0, nên nhánh `n===0 && m>0` không
+// bao giờ đúng và bộ dò IM ở 34 trong 38 — đúng chỗ nó sinh ra để kêu.
+const AC_SUSPECT = /^\s*(?:#{2,6}\s+)?(?:[-*]\s+)?\*{0,2}\s*AC-\d+\b/;
 // …but an id followed by a separator opens a CROSS-REFERENCE, not a declaration
 // (`**AC-5, AC-9, AC-10 chưa có gì**` in a Notes paragraph). Counting those cries wolf
 // on a healthy contract, which the contract's own control case forbids.
-const AC_XREF = /^\s*(?:[-*]\s+)?\*{0,2}\s*AC-\d+\s*[,;/]/;
+// TIỀN TỐ PHẢI CÂN VỚI AC_SUSPECT. Bản trước nới SUSPECT sang tiêu đề mà bỏ quên
+// XREF sinh đôi, nên một tham chiếu chéo viết dạng tiêu đề vừa được đếm là nghi
+// ngờ vừa không bóc được → m > n → cờ SHORT nổ oan trên hợp đồng lành, khoá luôn
+// dòng một-chạm. Hai khuôn này đọc CÙNG một hình dạng dòng, nên tiền tố của chúng
+// là MỘT thứ: sửa một cái mà quên cái kia là dựng lại đúng lớp lỗi ấy.
+const AC_XREF = /^\s*(?:#{2,6}\s+)?(?:[-*]\s+)?\*{0,2}\s*AC-\d+\s*[,;/]/;
 // Scope: inside the criteria section when there IS one, whole file when there is not.
 // Whole-file everywhere over-counts — a Known-limits note like `- **AC-4** — …:` is
 // declaration-shaped but is not a declaration (measured: s4-scope-triage line 88 raised
@@ -31,10 +39,9 @@ const AC_XREF = /^\s*(?:[-*]\s+)?\*{0,2}\s*AC-\d+\s*[,;/]/;
 // duyệt riêng trước đây của file này là đúng thứ `findings-section-boundary` vừa
 // gỡ khỏi gate-card.js ("xoá bản sao section()"); giữ nó lại là dựng lại y hệt
 // điều kiện sinh lỗi mà cả hai feature đang đi đóng.
-const { sectionLines } = require('./md-section.cjs');
+const { sectionLines, dongKhoi } = require('./md-section.cjs');
 function acBlindSpot(contractText, parsedIds) {
-  const inSec = sectionLines(contractText, 'Criteria');
-  const scan = inSec.length ? inSec : contractText.split('\n').map((l, i) => ({ no: i + 1, l }));
+  const scan = criteriaLines(contractText);
   const suspect = [];
   for (const { no, l } of scan) { if (AC_SUSPECT.test(l) && !AC_XREF.test(l)) suspect.push(no); }
   const m = suspect.length, n = parsedIds.length;
@@ -108,4 +115,84 @@ function parseAC(line) {
   return { id, gwt, judgment, crossLayer };
 }
 
-module.exports = { AC_LINE, AC_SUSPECT, AC_XREF, parseAC, acBlindSpot, blindSpotText };
+// Tên mục tiêu chí trôi qua ba cách viết trên 11 kho đo được. So khớp của
+// sectionLines KHÔNG phân biệt hoa thường, nên `Acceptance criteria` trùng
+// `Acceptance Criteria` và mục thứ ba chỉ là trang trí — bỏ, kẻo dạy sai người
+// sau rằng danh sách này phân biệt hoa thường (lượt chấm 4).
+const CRITERIA_HEADINGS = ['Criteria', 'Acceptance Criteria'];
+// CHỈ acBlindSpot gọi hàm này, và quét cả tệp ở đây là ĐÚNG: nó chỉ làm số NGHI
+// NGỜ to lên, tức làm cờ dễ kêu hơn — sai về phía an toàn. Bộ BÓC tiêu chí gọi
+// criteriaLinesScoped; đừng đấu lại hai đường này vào nhau, lượt chấm 4 và 5 đều
+// chết vì đúng chỗ đó.
+function criteriaLines(contractText) {
+  const trongMuc = criteriaLinesScoped(contractText);
+  if (trongMuc.length) return trongMuc;
+  return String(contractText == null ? '' : contractText).split('\n').map((l, i) => ({ no: i + 1, l }));
+}
+// HAI phạm vi quét, CỐ Ý khác nhau — đây là chỗ lượt chấm 4 và 5 cùng chết.
+//
+//   criteriaLinesScoped  → bộ BÓC tiêu chí. Không có mục thì trả RỖNG.
+//   criteriaLines        → bộ ĐẾM nghi ngờ của acBlindSpot. Không có mục thì quét cả tệp.
+//
+// Vì sao không dùng chung: quét cả tệp để ĐẾM là vô hại, nó chỉ làm cờ kêu to hơn.
+// Quét cả tệp để BÓC thì máy bịa tiêu chí — đo được trên cây trước bản này: một
+// hợp đồng không có mục tiêu chí, có `- AC-4:` và `- AC-9:` nằm trong mục «Known
+// limits», cho ra thẻ Cổng Phạm vi liệt AC-1, AC-4, AC-9 như tiêu chí phải làm,
+// cờ điểm-mù IM (vì hai bên cùng đếm một tập dòng nên n luôn ≥ m), và dòng một-chạm
+// mở sẵn chữ «duyệt». Người bấm duyệt một danh sách máy tự nghĩ ra.
+//
+// Bán kính của nhát cắt, đo trên 1 243 hợp đồng thật của 22 kho: 139 hồ sơ với
+// 1 110 tiêu chí đi qua nhánh CÓ MỤC và giữ nguyên; 81 hồ sơ với 380 tiêu chí đi
+// qua nhánh quét-cả-tệp và bị trả về hành vi cũ — trong đó 78 hồ sơ vốn ĐÃ có cờ
+// đỏ ở cây gốc, nên nhát cắt không sinh tiếng ồn mới, nó chỉ thôi bịa.
+// Hợp đồng muốn được đọc thì khai một mục tiêu chí; cờ `blank` nói đúng câu đó.
+function criteriaLinesScoped(contractText) {
+  for (const h of CRITERIA_HEADINGS) {
+    const ls = sectionLines(contractText, h);
+    if (ls.length) return ls;
+  }
+  return [];
+}
+// Tiêu chí khai bằng TIÊU ĐỀ: `### AC-n — nhãn`, thân là các dòng tới tiêu đề kế.
+const AC_HEAD = /^#{2,6}\s+\*{0,2}\s*(AC-\d+)\b\*{0,2}\s*(.*)$/;
+// parseACBlock — lối vào MỚI, đọc theo KHỐI. parseAC(line) giữ nguyên chữ ký nên
+// ba bên gọi cũ và lớp vendored ở 9 kho không phải đổi cùng lượt.
+// Dạng tiêu đề dựng lại thành một dòng gạch-đầu-dòng rồi cho parseAC chấm: hai
+// dạng khai KHÔNG được có hai luật đọc tag, vì đó chính là lớp lỗi hồ sơ này đi
+// đóng. Nhãn nối trước thân để `(judgment)` ở nhãn vẫn đọc theo luật nhãn-lỏng.
+// TRẢ ĐỦ, KHÔNG GỘP id trùng: bên gọi tự gộp theo luật của mình, và thẻ Cổng
+// Phạm vi dựa vào chính chỗ trùng đó để cảnh báo «trùng mã tiêu chí». Gộp ở đây
+// là giết cảnh báo ấy một cách lặng lẽ — đo được: policy-graph-hub/registry-params
+// khai AC-3, AC-7, AC-11, AC-16 mỗi mã hai lần.
+function parseACBlock(contractText) {
+  const out = [];
+  let cur = null;
+  const chot = () => {
+    if (!cur) return;
+    const than = cur.than.join(' ').replace(/\s+/g, ' ').trim();
+    const nhan = cur.nhan.replace(/^[\s—–-]+/, '').trim();
+    const a = parseAC(`- ${cur.id}${nhan ? ' ' + nhan : ''}: ${than}`);
+    if (a) out.push(a);
+    cur = null;
+  };
+  for (const { l } of criteriaLinesScoped(contractText)) {
+    const h = l.match(AC_HEAD);
+    if (h) { chot(); cur = { id: h[1], nhan: h[2] || '', than: [] }; continue; }
+    // ĐÓNG KHỐI theo ĐÚNG luật của md-section: h2..h6 đóng, h1 là NỘI DUNG. Bản
+    // trước tự viết `/^#{1,6}\s/` nên nó đóng ở cả h1, tức hai bộ duyệt bất đồng
+    // về ranh giới — chính lớp lỗi hồ sơ này đi đóng (lượt chấm 7). Luật ở
+    // md-section.cjs, không chép lại vào đây.
+    if (dongKhoi(l)) { chot(); continue; }
+    // Một dòng GẠCH ĐẦU DÒNG khai tiêu chí cũng ĐÓNG khối tiêu đề đang mở (lượt
+    // chấm 3 bắt được). Bản trước nuốt nó vào thân của tiêu chí phía trên, nên
+    // hợp đồng trộn hai cách khai mất tiêu chí ở giữa — đúng lớp «bên đọc hẹp
+    // hơn bên viết» mà chính bộ bóc này sinh ra để đóng.
+    const gach = parseAC(l);
+    if (gach) { chot(); out.push(gach); continue; }
+    if (cur) { cur.than.push(l); continue; }
+  }
+  chot();
+  return out;
+}
+
+module.exports = { AC_LINE, AC_SUSPECT, AC_XREF, AC_HEAD, CRITERIA_HEADINGS, criteriaLines, criteriaLinesScoped, parseAC, parseACBlock, acBlindSpot, blindSpotText };