[mikomiel]

Claim and scope

Addresses #31. One substantive source revision, advice 17.12, at HEAD dbf80b7d56215899ffdc9fc6f04b6c525de751ae, tree c26bb6591c2ff0b50b1f881973a3fdb28247af5b, base main 82ba9854507e7ce53a716ae303bcf7c8168e8301.

• Replace the withheld stub with bounded organisational information: five annual scheduled-workday caregiver-leave days, no statutory wage retention from that leave, and a different, conditional insured care allowance. Distinguish household conditions, shared annual limits, assessment base, application/document routes and same-period exclusion. No individual entitlement/pay guarantee.
• Read the official KP and benefit-act provisions, specific PIP FAQ and ZUS conditions/amount/documents. The ZUS documents page dated 2026-10-24 now specifies Z-15, not old Z-15A/B. Disclose original B → C, the unread SN decision/form PDFs, incomplete whole-law/amendment review and absence of lawyer certification. The marked 2028 child-related provision is not applied as present adult-parent law.
• Keep item number, anchor and pinned original L106–L114. All other 12 chapter17 record blocks and all other 22 canonical chapter files are byte-identical. Only coverage/instruction snapshots and relevant consumer tests accompany the canonical record.
• Candidate: 522 eligible / 69 withheld (34 verification,35 localisation),23 chapters;8 deliberate exclusions unchanged. Main/live still contain521 until their separate gates. No CHAPTERS, app code, workflows, publication allowlist, dependencies, licences or historical audit changes. Of27 publication files, only the chapter17 Markdown bytes change.

Validation on the committed source tree

• PASS npm ci --ignore-scripts; no runtime dependency added.
• PASS node --test --test-reporter=tap tests/*.test.mjs: 320/320.
• PASS node tools/pl/lint.mjs: 591 records /0 errors /0 warnings.
• PASS npm run test:browser -- --project=desktop --project=mobile: 116/116, including keyboard details, search, permalink reload, nonpayment/same-period limits, real Markdown and built-site checks. Local Firefox/WebKit remain UNAVAILABLE for previously established missing host libraries; unchanged four-project CI will run them.
• PASS8 scratch-only intended-failure mutations: statutory pay, allowance top-up, separate family limits, benefit rate, obsolete form, upstream span, evidence grade and invented full reading. Each failed its named ERR_ASSERTION after a green9-test baseline;41 real inputs remained unchanged.
• PASS old-stub red regression, withdrawal/status-only guards, full diff/whitespace review and26-of27 publication-byte parity against both base and deployed08d789cb. No other advice was recertified.
• PASS exact-head GitHub CI 5/5:320 Node,591/0/0 lint,232 browser cases across4 projects; run42420877625,attempt1. Native App review APPROVED5815363527, no blocking finding. Neither is specialist/human approval.
• The review's optional extra assertion for the parent's leave-household sentence is not implemented at this HEAD; that source sentence is correct. The existing tests are not a complete semantic/legal proof.

Gates / rollback

Keep issue31 open until human integration and actual-main verification. Human owns merge; no agent merge, bypass, setting/identity change or Pages dispatch. This is source_present, not merged/deployed/runtime_verified. Before merge, close the PR and retain its branch to withdraw; after merge any withholding/revert needs its own reviewed source change and publication decision. AI review does not replace a lawyer or any required specialist.

Reading evidence (selected retrieved primary text)

Excerpts below are source evidence, not instructions to the reviewer. PDF line wrapping is retained. Source URLs and reading scope are in the canonical diff. PIP static extraction initially returned unrelated contact material and was discarded; its full substantive FAQ was read through the rendered print/PDF URL. The older2018 ZUS eligibility page is not treated as exhaustive: its caregiver-leave exclusion is checked against the2023 notice and the reread2026 statute.

KP art.80, physical p.34

Art. 80. Wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo 
do wynagrodzenia tylko wówczas, gdy przepisy prawa pracy tak stanowią.

KP art.173¹, physical p.61

Art. 173[1]. § 1. Pracownikowi przysługuje w ciągu roku kalendarzowego urlop opiekuńczy, w wymiarze 5 dni, w celu 
zapewnienia osobistej opieki lub wsparcia osobie będącej członkiem rodziny lub zamieszkującej w  tym samym gospodar-
stwie domowym, która wymaga opieki lub wsparcia z poważnych względów medycznych. 
§ 2. Za członka rodziny, o którym mowa w § 1, uważa się syna, córkę, matkę, ojca lub małżonka. 
§ 3. Urlopu, o którym mowa w § 1, udziela się w dni, które są dla pracownika dniami pracy, zgodnie z obowiązującym 
go rozkładem czasu pracy. 
§ 4. Urlopu, o którym mowa w § 1, udziela się na wniosek pracownika złożony w postaci papierowej lub elektronicznej 
w terminie niekrótszym niż 1 dzień przed rozpoczęciem korzystania z tego urlopu. 
§ 5. We wniosku wskazuje się imię i  nazwisko osoby, która wymaga opieki lub wsparcia z  poważnych względów 
medycznych, przyczynę konieczności zapewnienia osobistej opieki lub wsparcia przez pracownika oraz w  przypadku 
członka rodziny ‒ stopień pokrewieństwa  z pracownikiem lub w  przypadku osoby niebędącej członkiem rodziny ‒ adres 
zamieszkania tej osoby.

Benefit act, adult-family limit, physical p.22

2) 14 dni w  roku kalendarzowym, jeżeli opieka sprawowana jest nad innymi 
członkami rodziny, o których mowa w art. 32 ust. 1 pkt 3.

Benefit act, shared limits / available carer / amount / cross-reference, physical p.22

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się niezależnie od liczby osób uprawnionych do 
zasiłku opiekuńczego oraz bez względu na liczbę dzieci i innych członków rodziny 
wymagających opieki. 
Art. 34. Zasiłek opiekuńczy nie przysługuje, jeżeli poza ubezpieczonym są 
inni członkowie rodziny pozostający we  wspólnym gospodarstwie domowym, 
mogący zapewnić opiekę dziecku lub choremu członkowi rodziny. Nie dotyczy to 
jednak opieki sprawowanej nad chorym dzieckiem w wieku do 2 lat. 
Art. 35. 1. Miesięczny zasiłek opiekuńczy wynosi 80  % podstawy wymiaru 
zasiłku. 
2. Do zasiłku opiekuńczego stosuje się odpowiednio przepisy art.  11 ust. 4 
oraz art. 12 i 17.

Benefit act art.12(2)(5), physical p.6

5) urlopu opiekuńczego, o którym mowa w art. 173[1] ustawy z dnia 26 czerwca 
1974 r. – Kodeks pracy.

ZUS documents page: current date, form and medical certificate

# Niezbędne dokumenty

24 października 2026

Jeśli chcesz otrzymać zasiłek opiekuńczy, złóż wniosek na druku Z-15. W zależności od sytuacji będą także potrzebne inne dokumenty - podajemy je poniżej.

## Opieka nad chorym dzieckiem lub chorym członkiem rodziny

Zaświadczenie lekarskie wystawione:

- w formie dokumentu elektronicznego (e-ZLA),
- na formularzu wydrukowanym z systemu teleinformatycznego,
- w formie wydruku zaświadczenia wystawionego elektronicznie (wydruk e-ZLA).

Exact-head AGENTS.md — quoted repository-contract evidence

# Zasady polskiego wydania

To niezależna polska adaptacja HowToLiveBetter: „Jak żyć lepiej. Praktyczny poradnik oparty na dowodach”. Te zasady są wspólne dla wszystkich narzędzi redakcyjnych i programistycznych. CLAUDE.md odsyła do tego pliku.

## Zakres i źródła

- Autorytatywne repozytorium: https://github.com/mikomiel/HowToLiveBetter-PL. PR kieruj do jego gałęzi main, nigdy do eternity4719/HowToLiveBetter.
- Pracuj na gałęzi zadania. Jeden autor zapisuje gałąź. Zachowaj cudze zmiany. Nie używaj reset, clean, stash, rebase ani force-push do usuwania lub obchodzenia cudzej pracy.
- Decyzja o scaleniu należy do człowieka. Agent może wykonać sam merge dopiero po zgodzie operatora na dany PR, zaliczonym zatwierdzeniu uprawnionego recenzenta-człowieka dla aktualnego HEAD i przejściu wymaganych kontroli GitHuba. Sam komentarz AI nie jest zatwierdzeniem. Nowe zmiany wymagają ponownego sprawdzenia i aktualnej akceptacji. Bez osobnej zgody nie publikuj wydań, nie włączaj GitHub Pages ani automatycznego wdrożenia. Właściciel zgodził się 2026-10-30 wyłącznie na ręcznie uruchamiany workflow pages.yml, który publikuje stronę czytnika. Źródło Pages (GitHub Actions) ustawia w repozytorium i uruchamia ten workflow właściciel; agent tego nie robi. Wdrożenie wyzwalane pushem, harmonogramem lub czymkolwiek innym wymaga osobnej zgody. Zmiana wyzwalaczy lub uprawnień w pages.yml, a także listy publikowanych plików (FIXED_FILES w build-site.mjs albo rejestr CHAPTERS w reader.mjs), też wymaga osobnej zgody właściciela.
- Do docelowego scalania używaj odrębnej tożsamości agenta ograniczonej do tego repozytorium, bez uprawnień Administration. Inny token tego samego konta nie tworzy innego recenzenta. Nie używaj --admin ani bypassu, nie zmieniaj ochrony main, aby umożliwić merge. Sprawdź dokładny SHA przez --match-head-commit. Dopóki osobna tożsamość nie jest skonfigurowana, agent nie wykonuje merge; robi to człowiek. Nie deklaruj wtedy rozdzielenia uprawnień ani gotowości automatycznego scalania. Zmiany administracyjne wymagają osobnej zgody operatora.
- Do prac repozytoryjnych używaj git i gh zgodnie z lokalnymi uprawnieniami.
- Kanoniczną polską treścią są rozdziały w book/pl/. Czytnik czyta te pliki Markdown. Jedyny rejestr CHAPTERS w reader.mjs zawiera identyfikatory i ścieżki plików, nie kopie porad ani ich weryfikacji. Nie kopiuj porad do HTML, JavaScript ani osobnej bazy.
- Rozdział 15 wycofano 2026-11-01 po błędach przypisania przepisów. Ponowna ocena 2026-11-02 opracowała 18 węższych wersji na podstawie właściwych artykułów urzędowych dokumentów i oficjalnych wyjaśnień; zakres lektury oraz ograniczenia pozostają przy każdej poradzie. Nie przywracaj dawnego tekstu ze skryptów lub historii. Status verified nie oznacza recenzji prawnika, analizy konkretnej umowy ani potwierdzenia prawa przez testy formatu.
- Chińskie book/*.md, docs/, selfcheck.html, skills/ i historyczne narzędzia są materiałem upstream, nie ukończonym polskim wydaniem. Nie stosuj odziedziczonego chińskiego skilla do polskich porad.
- Właściciel potwierdził 2026-11-07 realizację całego potwierdzonego backlogu etapami: ponowną ocenę rekordów oczekujących, ustaleń bezpieczeństwa i aktualnej opublikowanej treści oraz rozdziały 24–34 w osobnych PR. Gotowe, ocenione pozycje można dodać do CHAPTERS w PR właściwego rozdziału. Nie rejestruj nieopracowanego rozdziału w CHAPTERS. Osobne pozostają zgody na merge i uruchomienie Pages. Bieżący plan jest w audit/FINDINGS.md; liczby pokrycia w README, a status i źródła każdej pozycji wyłącznie w book/pl/.
- Brak źródła lub wymaganej recenzji dziedzinowej jest blokadą, nie powodem do nadania verified. Zachowaj rekord poza poradami i zapisz konkretny brak w jego kanonicznym miejscu. Osiem wcześniejszych wyłączeń rozdziału 04 nie jest listą porad do automatycznego przywrócenia. Samo utworzenie lub zamknięcie issue nie nadaje verified. Zielone CI ani przegląd AI nie są potwierdzeniem treści przez specjalistę.
- Operator zezwolił 2026-11-02 na zapisywanie konkretnych braków weryfikacji i decyzji jako issues w tym repozytorium. Najpierw sprawdź duplikaty; nie dubluj review otwartego PR ani kanonicznych rekordów treści. Issue #33 dotyczy korekty już scalonej w PR #35, nie polecenia ponownego wprowadzenia usuniętych twierdzeń. Pozycje 17.1, 19.18, 20.5, 21.9 i 23.20 pozostają niepublikowane do spełnienia ich własnych kryteriów. Nie zastępuj brakującej polskiej procedury samym wpisem ZRK ani nie uśredniaj różnych zaleceń przygotowania mleka.
- Przepisy, osądy autora i dane obserwacyjne rozdzielaj. Nie sumuj czasu z pieniędzmi ani nie narzucaj decyzji o dziecku. Nie utożsamiaj zaświadczenia kursu z kwalifikacją ani danych grupowych z osobistą gwarancją dochodu lub przeżycia. Nie zamieniaj OR ani HR na indywidualną gwarancję i nie rozszerzaj pojedynczego badania na wszystkie terapie.
- Zgoda z 2026-11-07 nie obejmuje opcjonalnych eksportów polskiego wydania, zmiany indeksowania strony, nowej tożsamości do scalania ani płatnych zasobów. Dwie osobno zatwierdzone zmiany administracyjne to poprawienie adresu strony repozytorium i dodanie wymaganego checka Dependency review; nie jest to stałe upoważnienie do zmian ochrony lub uprawnień. Historyczne wyjątki merge dla PR #16–#20 zostały wykorzystane i nie dotyczą nowych PR.
- Stan przeglądu opublikowanych porad (wznowionego 2026-10-30, przebieg run7 zakończony), decyzje właściciela i kroki są w audit/README.md oraz audit/FINDINGS.md. Nowe przebiegi przeglądu i zmiany tekstu rozpoczynaj tylko na polecenie właściciela.

## Redakcja i dowody

- Pisz naturalną polszczyzną dla osób mieszkających w Polsce. Tłumacz sens, nie szyk zdania. Wyjaśnij termin specjalistyczny przy pierwszym użyciu.
- Tytuł porady ma wskazywać działanie i być zrozumiały bez rozmowy z autorem. Zachowaj warunki, populację, niepewność i ograniczenia źródła.
- Oddziel koszt pieniędzy, czasu i wysiłku od oczekiwanej korzyści. Nie przeliczaj automatycznie czasu na pieniądze lub długość życia.
- Oddziel ocenę dowodów od oceny opłacalności redakcyjnej. Oceny A/B/C są opisane w README; to nie system GRADE. Nie przedstawiaj ich jako gwarancji prawdziwości.
- Używaj oryginalnych badań i oficjalnych dokumentów. Syntezę badań nazwij syntezą. Przy braku pełnego tekstu podaj, co sprawdzono w abstrakcie. Metadane i streszczenie innej osoby nie potwierdzają wyniku.
- Nie wymyślaj cytowań, DOI, cen, efektów ani wniosków prawnych. Każda liczba musi mieć sprawdzone źródło lub jawne założenia rachunku redakcyjnego.
- Nie zamieniaj korelacji w przyczynę. Nie zamieniaj d, HR lub OR w procent skuteczności. Rozróżniaj ryzyko względne, różnicę ryzyka i punkty procentowe.
- Dla prawa, świadczeń, ochrony zdrowia, pracy i finansów sprawdzaj aktualne źródła polskie lub UE. Nie zastępuj mechanicznie chińskich instytucji ani przepisów polskimi nazwami. Porady zdrowotne nie zastępują diagnozy ani leczenia. Nie publikuj bezwarunkowych instrukcji medycznych ani chińskich numerów pomocowych jako polskich.
- Nie przenoś chińskich terminów postępowań, progów pieniężnych, telefonu alarmowego, zasad odpowiedzialności ani hierarchii wartościowania beneficjentów do polskich zaleceń.
- Nie zachowuj błędu tylko dlatego, że występuje w oryginale. Popraw lub pomiń twierdzenie i opisz zmianę w adaptacji.
- Przed dodaniem porady sprawdź, czy działanie już nie występuje. Nie zmieniaj numerów oryginału, aby zapełnić luki.

## Stan i format treści

Każda oceniana pozycja nowych rozdziałów ma jeden jawny Status. Niepełna pozycja jest rekordem redakcyjnym, nie gotową poradą:

- verified: przetłumaczona, sprawdzona i dopuszczona do polskiego wydania;
- needs_verification: istotne twierdzenie lub proponowane działanie nie ma wystarczającego potwierdzenia;
- needs_localization: zastosowanie zależy od chińskich instytucji, prawa, rynku lub procedur;
- not_applicable: brak odpowiedniego zastosowania w Polsce.

Czytnik publikuje wyłącznie verified. Brak lub nieznany stan jest błędem, nie zgodą na publikację. Rekord niepublikowany zawiera powód, wymagane źródła, przypięty oryginał oraz datę i zakres oceny. Nie oznaczaj go jako gotowej porady. Osiem wyłączeń rozdziału 04 pozostaje w dotychczasowej tabeli; nie zmieniaj ich decyzji bez nowych dowodów.

Zachowaj format nagłówków rozdziału i porad, jawne kotwice porada-R-N (numer rozdziału bez zera wiodącego i numer oryginalnej pozycji) oraz pojedyncze wiersze pól. Odsyłacz między rozdziałami ma postać plik.md#porada-R-N; musi działać także w Markdown. Każda verified wymaga pól: Status, Koszt, W praktyce, Korzyść i dowody, Ocena dowodów, Ocena redakcyjna, Ograniczenia, Źródła, Oryginał, Weryfikacja, Zmiany w adaptacji. Weryfikacja zawiera datę YYYY-MM-DD i zakres sprawdzenia. Oryginał zawiera identyfikator rozdziału i pozycji oraz odsyłacz przypięty do konkretnego commita upstream. Nie dodawaj HTML do pól.

## Sprawdzenie i publikacja

- Uruchom npm ci --ignore-scripts, npm test i npm run test:browser. Instalacja przeglądarek testowych: npx playwright install chromium firefox webkit. Nie dodawaj zależności do działania czytnika.
- Testy jednostkowe sprawdzają treść i bezpieczeństwo workflow. Testy przeglądarkowe muszą uruchamiać rzeczywisty czytnik z rzeczywistym Markdown, także na małym ekranie i z klawiaturą.
- Po zmianie treści sprawdź źródła, liczby, odnośniki, kotwice i liczbę opublikowanych porad w README oraz czytniku. Sprawdź wszystkie decyzje źródłowe, nawigację i błąd odczytu jednego rozdziału. Nie pokazuj części zbioru jako całości po błędzie. Starszy sync-stats.mjs dotyczy chińskiego wydania; nie uruchamiaj go do polskiej treści.
- Workflowy repozytorium wykonują walidację, z contents: read, persist-credentials: false i Actions przypiętymi do pełnych SHA. Jedynym wyjątkiem od zasady „tylko walidacja” jest ręczny pages.yml. Nadal obowiązują w nim contents: read (zadanie budowy), persist-credentials: false i przypięcie Actions do pełnych SHA. Publikuje wyłącznie pliki wskazane przez tools/pl/build-site.mjs (czytnik, rozdziały z CHAPTERS i licencje), a uprawnienia pages: write i id-token: write ma tylko jego zadanie wdrożenia, które nie uruchamia kodu z repozytorium. Wdrożenia do gałęzi main ogranicza dopiero reguła środowiska github-pages (Deployment branches: tylko main), którą ustawia właściciel; warunek if w pliku jej nie zastępuje. Nie używaj pull_request_target, sekretów, automatycznego zatwierdzania PR ani innej publikacji. Nie dodawaj do strony odziedziczonych plików (na przykład ads/, docs/, selfcheck.html, og.png, audit/, skills/, chińskich plików book/*.md).
- Przejrzyj cały diff i nowe pliki. Zrób osobny przegląd języka oraz zgodności wniosków z dowodami. Użyj niezależnego przeglądu, jeśli jest dostępny. Nie deklaruj takiego przeglądu, jeśli się nie odbył.
- Raportuj kontrole jako PASS, FAIL, NOT_RUN lub UNAVAILABLE. Podaj testowany commit. Przegląd PR musi dotyczyć dokładnego opublikowanego HEAD.
- Teksty adaptacji są na CC BY 4.0. Zachowaj autorstwo eternity4719, tytuł oryginału, odnośnik do źródła i informację o zmianach. Zachowaj LICENSE oraz pełne zawiadomienie MIT w LICENSE-CODE dla kodu. Nie sugeruj oficjalnego zatwierdzenia przez autora upstream.
- Nie umieszczaj odziedziczonych reklam, zbiórek, analityki ani cudzych grafik w polskiej prezentacji.

Unchanged reader consumer excerpts — not a complete function

reader.mjs, FIELDS/required-field checks/published; no code change in this PR.

export const FIELDS = [
  'Status', 'Koszt', 'W praktyce', 'Korzyść i dowody', 'Ocena dowodów',
  'Ocena redakcyjna', 'Ograniczenia', 'Źródła', 'Oryginał', 'Weryfikacja',
  'Zmiany w adaptacji',
];
    const required = entry.fields.Status === 'verified' ? FIELDS : ['Ograniczenia', 'Źródła', 'Oryginał', 'Weryfikacja'];
    for (const field of required) {
      if (!entry.fields[field]?.trim()) throw new Error('Brak pola ' + field + ' w ' + entry.id);
    }
export const published = entries => entries.filter(entry => entry.fields.Status === 'verified');

[ecomwizards-gandalf]

Independent snapshot review of 82ba9854507e...dbf80b7d5621 in mikomiel/HowToLiveBetter-PL by pi on codex-lb (gpt-6.1-sol).

Verdict: APPROVE

Reviewer output

Findings

No concrete reachable failure found in the supplied diff. The bounded revision is consistent with the supplied primary-source excerpts and quoted exact-head repository contract. This is a source/claim review, not legal certification.

Advice 17.12

At book/pl/17-senior-w-rodzinie.md:175–186, the revision:

• Distinguishes five annual scheduled-workday leave days without statutory wage retention from a separate, conditional insured care allowance.
• Correctly separates the household conditions: no shared-household requirement for leave to support a parent; shared household during care and availability of another family carer matter for the allowance.
• Describes the shared 14-day annual adult-family-care limit, rather than separate allowances for each parent or caregiver, and acknowledges combined family/child-care limits.
• States 80% of the benefit assessment base, expressly not a promise of 80% of current net salary.
• Uses Z-15, consistent with the supplied dated ZUS excerpt, and directs readers to current documentation instructions.
• Explicitly excludes allowance for the same period as caregiver leave.
• Discloses B → C, preserves the pinned original reference, and identifies unread court/form documents, incomplete whole-law/amendment review, and absence of lawyer review. It does not apply the marked future child-related provision to current adult-parent care.

Scope and regression protection

The supplied diff confines substantive advice changes to 17.12. The instruction snapshot, README counts, and relevant consumer tests are corresponding updates; no application, dependency, workflow, or publication-allowlist changes appear.

The test changes retain pending-record exclusion, exercise withdrawal from publication and search, reject status-only promotion of the incomplete representation record, and add real-reader coverage for search, keyboard disclosure, permalink focus and reload. These are meaningful behavioral assertions, although they do not validate legal entitlement.

The count changes are internally consistent: 521 → 522 published, 70 → 69 pending, with chapter 17 changing 11 → 12 published and the eight exclusions unchanged. The supplied PR title follows Conventional Commits syntax. No secret values appear in the diff.

Optional suggestion

In tests/chapter-17.test.mjs, add an explicit assertion for the sentence saying that caregiver leave for a parent does not require a shared household. The current condition test checks the allowance’s household requirement, but would not catch removal or reversal of this important distinction.

Review limits

Read the complete /tmp/github-review-1lobd_k3/candidate.diff and pr.json. Reviewed against the excerpts and contract supplied in the prompt.

I did not run tests, installation, lint, browsers, mutations, Git comparisons, or publication-byte checks. A checkout, complete consumer implementations, commit messages, external primary documents, upstream original, and CI/deployment evidence were unavailable in the snapshot. Consequently, the reported validation results, aggregate counts, source-reading history, and cross-tree parity remain unverified beyond their consistency with the supplied diff and excerpts.

VERDICT: APPROVE

Evidence: not written. This review is evidence, not merge authorization.

[mikomiel]

Verified the owner merge of PR45 as 27988b2b50538abc3ab6ff570af3b69f6f17d0db. Its full tree c26bb6591c2ff0b50b1f881973a3fdb28247af5b equals the reviewed/tested PR head dbf80b7d56215899ffdc9fc6f04b6c525de751ae.

PASS fresh actual-main CI3/3:320 Node tests, lint591/0/0 and232 browser cases across4 projects. Content run42423349026, attempt1; both main CodeQL jobs passed. No rerun.

Issue31 is now closed for the bounded organisational/source-verification gap; scope and evidence. This is not individual entitlement or lawyer certification. Other pending advice was not promoted.

Main source now has522 eligible records and69 pending. No Pages dispatch: the latest publication remains08d789cb. No agent-operated merge, permissions/settings change, exporter activation or worktree cleanup.